إذا كان هدفك الإجابة عن سؤال بحثي محدّد عبر توليف الأدلة فالمراجعة المنهجية هي الأقرب إلى هذا الغرض؛ أمّا إذا كان الهدف رسم خريطة لاتساع الأدلة أو مفاهيمها أو فجواتها عبر سؤال أوسع، فمراجعة النطاق هي الأقرب إلى الغرض. ولا تعني المراجعة المنهجية بالضرورة إجراء تحليل تلوي، كما أن مراجعة النطاق ليست أقل تنظيماً؛ فالاختيار يبدأ بمواءمة الغرض واتساع السؤال مع المخرج المطلوب.
مصفوفة اختيار سريعة
ابدأ بالغرض من المراجعة، ثم تحقّق من اتساع السؤال والمخرج الذي تحتاجه. هذه المقارنة تلخّص مسار الاختيار ولا تستبدل بروتوكول المراجعة.
المراجعة المنهجية
مراجعة النطاق
قاعدة القرار: إذا كان المطلوب جواباً مركّزاً عن سؤال محدّد فابدأ من منطق المراجعة المنهجية؛ وإذا كان المطلوب معرفة ما الأدلة الموجودة وكيف تتوزع عبر مجال أوسع فابدأ من منطق مراجعة النطاق.
كلا المنهجين يستخدمان إجراءات منظمة؛ وتظهر الفروق العملية بعد ذلك في اتساع معايير الأهلية، وطريقة معالجة الأدلة، ودور التقييم النقدي، وعبء العمل.
تنطلق المراجعة المنهجية عادةً من سؤال بحثي محدّد لخدمة هدف واضح لتوليف الأدلة، بينما تنطلق مراجعة النطاق عادةً من سؤال أوسع يرسم خريطة لموضوع أو مفهوم أو مجال أدلة.
اتساع السؤال يتبع غرض المراجعة؛ فليست كل مراجعة منهجية ضيقة بالضرورة، ولا كل مراجعة نطاق واسعة بالضرورة.
يوائم الجدول بين غرض المراجعة واتساع السؤال تحت المعايير نفسها، موضحاً كيف تؤثر خصوصية السؤال وأهداف الأدلة والنطاق في اختيار المنهج.
| البُعد | المراجعة المنهجية | مراجعة النطاق | ما يستتبعه توافق المنهج |
|---|---|---|---|
| خصوصية السؤال | تتناول عادةً سؤالاً محدّداً قابلاً للإجابة. | تتناول عادةً سؤالاً أوسع أو استكشافياً. | اختر النطاق الذي يتوافق مع الدرجة المطلوبة من الخصوصية وفقاً لغرض المراجعة. |
| الغرض الأساسي | تُولِف الأدلة للإجابة عن سؤال بحثي محدد. | ترسم خريطة لاتساع الأدلة أو خصائصها أو مفاهيمها حول موضوع أو مجال أوسع. | يشير هدف التوليف نحو المراجعة المنهجية؛ بينما قد يرجّح هدف رسم الخريطة مراجعة النطاق. |
| نضج مجال الأدلة | يمكن أن تناسب قاعدة أدلة محددة بما يكفي لدعم التوليف المركّز. | يمكن أن تناسب الأدلة الناشئة أو مجالاً تحتاج حدوده وخصائصه إلى استكشاف. | يمكن أن تؤثر حالة مجال الأدلة في مدى إمكانية تضييق نطاق سؤال المراجعة. |
| الحاجة إلى رسم خريطة للفجوات أو المفاهيم | قد تظهر فجوات معرفية من التوليف لكنها لا تشكل عادةً هدف رسم الخريطة الأساسي. | يمكنها رسم خريطة للمفاهيم وخصائص الأدلة والفجوات المعرفية بشكل صريح. | يمكن أن تدعم الحاجة الأساسية لرسم خريطة الفجوات أو توضيح المفاهيم ملاءمة مراجعة النطاق. |
| الاتساع المتوقع | عادةً ما يكون أضيق حول غرض محدد وسؤال بحثي مركّز. | عادةً ما يكون أوسع عبر موضوع أو مفهوم أو مجموعة سكانية أو مجال أدلة. | ينبغي أن يتوافق اتساع السؤال مع هدف الأدلة بدلاً من أن يكون قاعدة تصنيف مطلقة. |
ما يستتبعه توافق المنهج هو أن غرض المراجعة يحدد ما يجب أن يحققه السؤال قبل تحديد اتساعه.
يتطلب هدف التوليف المركّز حدوداً قادرة على دعم إجابة محددة، في حين قد يتطلب هدف رسم خريطة الأدلة حدوداً أوسع بحيث تظل المفاهيم ذات الصلة أو أنماط الأدلة أو الفجوات المعرفية مرئية.
على سبيل المثال، يمكن للموضوع نفسه أن يدعم مراجعة منهجية تسأل عما إذا كان تدخل معين يؤثر في نتيجة محددة في مجموعة سكانية معينة، أو مراجعة نطاق تسأل عن الأدلة الموجودة حول التدخلات والنتائج والنشاط البحثي عبر ذلك الموضوع.
يوضح هذا التباين أن الاختيار يقوم على توافق السؤال مع المنهج، لا على قاعدة ثابتة للاتساع. وإذا كان السؤال نفسه يحتاج إلى تطوير، فيمكن معالجة ذلك ضمن صياغة سؤال المراجعة.
يمكن أيضاً فهم التمييز بين الضيق والواسع بصرياً كقمع سؤال ضيق للمراجعة المنهجية مقارنة بمجال أدلة أوسع لمراجعة النطاق.
كلما اتسع نطاق السؤال، اتسع أيضاً نطاق الأدلة التي قد تكون ذات صلة؛ لذلك تحتاج حدود الأهلية عادةً إلى استيعاب هذا الهدف الأوسع.
يدعم السؤال الأكثر تركيزاً حدوداً أضيق بالمقابل، مما يجعل اتساع السؤال الجسر الطبيعي من غرض المراجعة إلى اتساع معايير الأهلية.
يمكن لكل من المراجعة المنهجية ومراجعة النطاق استخدام معايير أهلية محددة مسبقاً وفرز منظم، لكن اتساع معايير الاشتمال والاستبعاد يختلف وفق سؤال المراجعة وبروتوكولها.
قد تحدّد المراجعة المنهجية حدود أهلية أضيق حول هدف توليف مركّز، بينما قد تسمح مراجعة النطاق بنطاق أوسع من الأدلة المؤهلة عندما يكون غرضها رسم خريطة لمجال أوسع.
يؤثر هذا الاختلاف في النطاق في أنواع الأدلة التي يمكن أن تُدرج ضمن المراجعة، من دون أن يعني ذلك أن المعايير الأوسع أقل منهجية.
ينظم الجدول أدناه مقارنة بين النطاق وأنواع الأدلة المؤهلة ومعايير الاشتمال والاستبعاد وما يستتبعه الاختيار من نتائج.
يوضح الجدول كيف يمكن لاتساع الأهلية أن يُشكّل تكوين مجموعة الأدلة المختارة وعدم تجانسها.
| بُعد الاختيار | المراجعة المنهجية | مراجعة النطاق | ما يستتبعه الاختيار |
|---|---|---|---|
| اتساع النطاق | غالباً ما تكون محدودة حول سؤال مراجعة مركّز وهدف توليف. | قد تستخدم حدوداً أوسع عندما يكون الهدف رسم خريطة لموضوع أو مجال أدلة أوسع. | يحدد النطاق مدى الاتساع الذي يمكن من خلاله النظر في الأدلة التي يُحتمل أن تكون ذات صلة. |
| أنواع الأدلة المؤهلة | تُحدَّد أنواع الأدلة وفقاً للسؤال المركّز والبروتوكول. | قد يكون نطاق أوسع من الأدلة التجريبية أو، عند الاقتضاء، غير التجريبية مؤهلاً عندما يتطلبه هدف رسم الخريطة. | يحدد البروتوكول أنواع المصادر أو الدراسات التي يمكن اعتبارها مؤهلة أثناء الفرز. |
| دقة معايير الاشتمال والاستبعاد | قد تحدّد المعايير بدقة الخصائص اللازمة لتوليف الأدلة المقصود. | قد تحتفظ المعايير بفئات أوسع عندما تكون التغطية الأوسع ضرورية لغرض المراجعة. | تقيّد حدود الأهلية السجلات التي يمكن أن تصبح أدلة مشمولة. |
| عدم تجانس الأدلة المشمولة | يمكن للنطاق المركّز أن يُنتج مجموعة أدلة أكثر تحديداً. | يمكن للأهلية الأوسع أن تُنتج قدراً أكبر من عدم التجانس في الأدلة المشمولة. | يمكن للاتساع الأكبر أن يزيد التباين في الأدلة المختارة للمراجعة. |
| حجم الفرز | يعتمد حجم السجلات التي تصل إلى الفرز وتظل محتملة الأهلية على السؤال والمعايير ونتائج البحث والبروتوكول. | قد تؤدي الأهلية الأوسع إلى زيادة نطاق السجلات التي تتطلب قرار إدراج. | يتبع عبء الاختيار اتساع السجلات المرشحة وتكوينها، لا نوع المراجعة وحده. |
وعليه، يمكن لكلا طريقتي المراجعة تطبيق اختيار منظم للدراسات؛ ويكمن التمييز في كيفية تحديد غرض المراجعة وبروتوكولها لحدود الأهلية.
يمكن تصور العلاقة بين النطاق والاختيار كمسارَي مراجعة حيث تُنتج حدود الأهلية الأضيق والأوسع مجموعات أدلة مختارة مختلفة التكوين، دون أن يعني ذلك اختلافاً في الصرامة.
على سبيل المثال، في موضوع البحث نفسه، قد تقصر المراجعة المنهجية الأهلية على مجموعة سكانية محددة وتدخل محدد ونتيجة محددة وتصميم دراسة محدد عندما تكون هذه الخصائص ضرورية للإجابة عن سؤالها المركّز.
قد تستخدم مراجعة نطاق لنفس الموضوع معايير اشتمال أوسع لالتقاط أنواع أدلة أو سياقات متعددة عندما يتطلب هدفها رسم خريطة أوسع.
وبذلك قد تختلف مجموعات الأدلة الناتجة في النطاق وعدم التجانس لأن حدود أهليتها تخدم أغراض مراجعة مختلفة.
تركّز هذه المقارنة على أثر اتساع الأهلية في مجموعة الأدلة، لا على الخطوات الإجرائية لفرز السجلات الفردية.
أما المراحل الإجرائية لـاختيار الدراسات وفرزها فهي موضوع منفصل؛ والنقطة هنا أن حدود الأهلية الأوسع قد تزيد نطاق الأدلة وعدم تجانسها، وبالتالي عدد قرارات الاختيار المطلوبة.
تنظم المراجعات المنهجية ومراجعات النطاق الأدلة المشمولة بشكل منهجي، لكنها عادةً ما تعالج تلك الأدلة باتجاه نتائج مراجعة مختلفة.
تستخدم المراجعة المنهجية توليف الأدلة للإجابة عن سؤال محدّد، ويمكن أن يكون التوليف نوعياً أو كمياً أو مزيجاً منهما بحسب طبيعة الأدلة؛ لذلك لا يُعد التحليل التلوي شرطاً لازماً لكل مراجعة منهجية.
تستخدم مراجعة النطاق أساساً رسم خريطة الأدلة لوصف اتساع المجال وخصائص الأدلة ومفاهيمها وفجواتها المعرفية ضمن نطاق أوسع.
يتبع منهج التوليف والنتيجة الناتجة غرض المراجعة، لا تسلسلاً هرمياً تكون فيه إحدى الطريقتين أفضل بطبيعتها.
يوائم الجدول أدناه هدف التوليف ومعالجة الأدلة والدور العام للتقييم النقدي والمخرجات النموذجية تحت المعايير نفسها.
يميّز بين التوليف المركّز ومعالجة الأدلة الموجهة لرسم الخريطة، دون معاملة التحليل التلوي كمرادف للمراجعة المنهجية.
| بُعد الأدلة | المراجعة المنهجية | مراجعة النطاق | ما يستتبعه المخرج |
|---|---|---|---|
| هدف التوليف | تُولِف الأدلة المشمولة للإجابة عن سؤال بحثي محدد. | ترسم خريطة لاتساع الأدلة أو خصائصها أو مفاهيمها أو فجواتها المعرفية ضمن مجال أوسع. | يحدد غرض المراجعة ما إذا كان المخرج يجيب أساساً عن سؤال محدد أو يصف مشهداً أوسع للأدلة. |
| معالجة عدم التجانس | قد تستخدم التوليف النوعي أو منهجاً مناسباً آخر عندما تحد الاختلافات بين الدراسات من التجميع الكمي. | يمكنها تنظيم الأدلة المتنوعة في فئات أو موضوعات أو مفاهيم أو خصائص لإظهار بنية المجال. | تؤثر الاختلافات عبر الأدلة المشمولة في كيفية دمج النتائج أو تلخيصها أو رسم خرائطها. |
| التقييم النقدي | يُستخدم التقييم النقدي عادةً لدعم تقييم وتفسير البحوث المشمولة. | يعتمد دور التقييم النقدي على غرض المراجعة والمنهج المتبع. | ينبغي تفسير نتائج التقييم بما يخدم الغاية المنهجية المقصودة للمراجعة. |
| التجميع الكمي | قد يُستخدم التحليل التلوي عندما تدعم الأدلة الكمية والظروف المنهجية التجميع الإحصائي، لكنه ليس مطلوباً لكل مراجعة منهجية. | قد تُلخّص المعلومات الكمية أو تُرسَم خرائطها، لكن إنتاج تقدير تأثير مجمّع واحد ليس هدفها الأساسي عادةً. | التحليل التلوي أسلوب توليف مشروط وليس مرادفاً للمراجعة المنهجية. |
| المخرجات النموذجية | ملخص أدلة مركّز أو توليف يعالج سؤال المراجعة المحدد. | وصف خرائطي لنطاق الأدلة أو خصائصها أو مفاهيمها أو أنماطها أو فجواتها المعرفية. | تعكس المخرجات المختلفة أهداف مراجعة مختلفة وليس مستويات مختلفة من القيمة الجوهرية. |
بعد تضمين الأدلة، يكون التباين الجوهري هو التوليف المركّز للأدلة مقابل رسم الخريطة الأوسع للأدلة.
قد تدمج المراجعة المنهجية النتائج من خلال التوليف النوعي أو التوليف الكمي أو التحليل التلوي عند الاقتضاء، بينما يمكن لمراجعة النطاق تلخيص النتائج وتصنيفها للكشف عن شكل مجال الأدلة بدلاً من مجرد إدراج المصادر.
تظهر هذه العلاقة بين التوليف ورسم الخريطة كمسارين لمعالجة الأدلة يؤديان إلى مخرج توليف مركّز وخريطة أدلة مصنّفة.
التقييم النقدي مهم لفهم كيفية تفسير الأدلة، لكن ينبغي النظر في دوره المنهجي الدقيق بشكل منفصل بدلاً من استخدامه هنا كخط فاصل بسيط بين نوعي المراجعة.
كذلك، المراجعة المنهجية لا تعني بالضرورة التحليل التلوي، ومراجعة النطاق لا تعني بالضرورة مجرد إدراج بسيط دون توليف أو تفسير.
يتبع مخرج المراجعة المناسب غرض المراجعة وهدف معالجة الأدلة الذي صُممت لدعمه.
يُستخدم التقييم النقدي عادةً لدعم التفسير في المراجعة المنهجية، لأن خطر التحيز وجودة الدراسة يمكن أن يؤثرا في مدى الثقة التي تسهم بها النتائج في توليف الأدلة المركّز.
في مراجعة النطاق، قد تكون عملية التقييم اختيارية أو تعتمد على الغرض عندما يكون هدف المراجعة هو رسم خريطة لنطاق أو خصائص أو مفاهيم ضمن مجال أدلة.
يعتمد إدراج التقييم النقدي على هدف المراجعة وبروتوكولها والمنهج المتبع؛ فلا ينبغي افتراض وجوده أو غيابه تلقائياً لمجرد تصنيف المراجعة.
التمييز الجوهري هو أن التقييم النقدي يدعم تفسير الأدلة في المراجعة المنهجية عادةً، بينما يتحدد دوره في مراجعة النطاق بحسب غرضها المعلن وبروتوكولها.
يقوم تقييم خطر التحيز أو الجودة بفحص القيود المنهجية التي قد تغيّر تفسير الأدلة المشمولة.
الشفافية المنهجية مطلب مستقل: ينبغي أن توضّح المراجعة كيف جرى تحديد الأدلة واختيارها ومعالجتها، حتى عندما لا يكون التقييم النقدي الرسمي جزءاً من البروتوكول.
كون التقييم النقدي غير مطلوب روتينياً في بعض مراجعات النطاق لا يعني أنه لا يُجرى أبداً، كما أن غياب تقييم رسمي للجودة لا يعني بحد ذاته غياب الشفافية المنهجية.
عند إجراء التقييم النقدي، يمكن للقيود المكتشفة أن تعدّل كيفية تفسير مساهمة الدراسات الفردية أو مجموعات الدراسات، بدلاً من الاكتفاء بإثبات وجود الدليل.
في مراجعات النطاق التي تتضمن التقييم، قد تساعد النتائج القراء بالمثل على فهم القيود ضمن الأدلة المرسومة خرائطياً، لكن يجب أن يظل دور هذا التقييم متوافقاً مع هدف المراجعة المعلن وبروتوكولها.
تعتمد متطلبات الوقت والفريق والموارد على نطاق المراجعة واتساع البحث وحجم الفرز ومتطلبات التقييم النقدي وتعقيد التوليف؛ لذلك لا توجد مدة ثابتة أو قاعدة عامة تجعل أحد النوعين أسرع أو أسهل بطبيعته.
يتوزع عبء العمل في النوعين بين البحث والاختيار واستخراج البيانات أو جدولتها والتقييم والتوليف، لكن وزن كل مهمة يختلف باختلاف غرض المراجعة وبروتوكولها.
يمكن لقاعدة الأدلة الواسعة أن تجعل مراجعة النطاق كثيفة الموارد، بينما يمكن لمتطلبات التقييم والتوليف الإضافية أن تضيف جهداً كبيراً إلى المراجعة المنهجية.
ينظم الجدول عوامل عبء العمل الرئيسية وفقاً للمهام المنفذة والظروف التي تزيد الجهد.
يميّز بين متطلبات البحث والفرز ومتطلبات استخراج البيانات أو جدولتها والتقييم النقدي وتعقيد التوليف واحتياجات الفريق أو التحقق دون تحديد مدد زمنية ثابتة أو قواعد توظيف.
| عامل عبء العمل | المراجعة المنهجية | مراجعة النطاق | سبب اختلاف الجهد |
|---|---|---|---|
| اتساع البحث | يمكن للسؤال المحدّد أن يقيّد البحث، على الرغم من أن الاسترجاع الشامل عبر المصادر ذات الصلة قد لا يزال يتطلب عملاً كبيراً. | يمكن لهدف رسم الخريطة الواسع أن يتطلب البحث عبر نطاق أوسع من المفاهيم أو أنواع الأدلة أو المصادر. | يمكن للمفاهيم الأوسع وتغطية الأدلة أن تزيد عدد وتنوع السجلات التي يجب استرجاعها وإدارتها. |
| حجم الفرز | يزداد عبء الفرز عندما تسترجع عمليات البحث العديد من السجلات التي يُحتمل أن تكون مؤهلة أو عندما يتطلب البروتوكول قرارات أهلية تفصيلية. | يمكن لعمليات البحث الواسعة أن تُنتج مجموعة كبيرة وغير متجانسة من السجلات تتطلب فرزاً واسعاً. | تزيد السجلات المرشحة الإضافية والأدلة الأكثر تنوعاً عدد قرارات الاختيار أو تعقيدها. |
| الاستخراج أو الجدولة | يمكن أن يصبح استخراج البيانات مكثفاً عندما يلزم التقاط العديد من المتغيرات أو خصائص الدراسة التفصيلية ونتائجها بشكل متسق. | يمكن أن تتطلب جدولة البيانات جهداً كبيراً عندما يجب تصنيف الأدلة غير المتجانسة عبر خصائص أو مفاهيم متعددة. | يؤثر عدد المصادر المشمولة وكمية المعلومات الملتقطة وعدم تجانس الأدلة في عبء العمل. |
| التقييم النقدي | يمكن للتقييم النقدي أن يضيف أعمال تقييم منهجي وتحقق عندما يجب أن يُعلم خطر التحيز أو جودة الدراسة التفسير. | يعتمد جهد التقييم على ما إذا كان التقييم النقدي مُدرَجاً ضمن هدف المراجعة وبروتوكولها. | يزداد الطلب على الموارد عندما يكون التقييم الرسمي مطلوباً ويجب تطبيقه بشكل متسق عبر الأدلة المشمولة. |
| تعقيد التوليف | يمكن للتوليف النوعي أو الكمي أن يتطلب جهداً كبيراً عندما تكون الأدلة غير متجانسة أو معقدة في دمجها. | يمكن لتنظيم ورسم خريطة للأدلة المتنوعة أن يتطلب تصنيفاً وتفسيراً موسعين حتى بدون هدف توليف مجمّع. | يزيد عدم التجانس الأكبر وعلاقات الأدلة الأكثر تعقيداً والأساليب التحليلية الأكثر تطلباً من جهد التوليف أو رسم الخريطة. |
| احتياجات الفريق أو التحقق | يمكن أن يزداد عبء عمل الفريق عندما ينص البروتوكول على مراجعة مستقلة أو تحقق مزدوج عبر مهام المراجعة. | يمكن أن يزداد عبء عمل الفريق عندما يتطلب الفرز الواسع أو الجدولة الموسعة أو إجراءات التحقق توزيع العمل والتحقق منه. | تعتمد حاجة الفريق على حجم الأدلة ومتطلبات البروتوكول وإجراءات التحقق وكمية العمل الموزعة عبر مراحل المراجعة. |
يُحدِث اتساع البحث وحجم الفرز أساساً عبء عمل الاكتشاف والاختيار، بينما يحدد استخراج البيانات أو جدولة البيانات مقدار المعلومات التي يجب التقاطها وتنظيمها بعد الاختيار.
لا تعني مراجعة النطاق بالضرورة عملاً أقل: فالبحث الواسع الذي يسترجع أدلة غير متجانسة يمكن أن يزيد من جهد الفرز والجدولة معاً.
تُنشئ هذه المجموعات المختلفة من المهام أيضاً متطلبات مختلفة عبر البحث والفرز والاستخراج أو الجدولة والتقييم والتوليف والتعاون الجماعي.
يمكن للتقييم النقدي وتعقيد التوليف أن يضيفا طبقة أخرى من الطلب على الموارد، خاصة عندما يتطلب البروتوكول تقييماً منهجياً تفصيلياً أو تحققاً أو تكاملاً معقداً للنتائج.
تعتمد حاجة الفريق إلى توزيع العمل أو التحقق المستقل على حجم المراجعة وتعقيدها وإجراءات البروتوكول، لا على قاعدة توظيف واحدة تنطبق على الجميع.
على سبيل المثال، قد تتطلب مراجعة نطاق تغطي مجال أدلة واسعاً وغير متجانس فرزاً وجدولة بيانات موسعين حتى عندما تختلف متطلبات التقييم أو التوليف لديها عن تلك الخاصة بالمراجعة المنهجية.
تتحدد جدوى الموارد بمزيج النطاق وحجم الأدلة ومتطلبات البروتوكول والمهام التحليلية، لا بمدة زمنية ثابتة أو بافتراض أن أحد النوعين أسهل تلقائياً.
ينبغي أن يبدأ اختيار المنهج بـالهدف البحثي واتساع السؤال، لا بسهولة التنفيذ أو الموارد المتاحة وحدها.
يمكن للهدف المحدّد الذي يتطلب توليف أدلة محدد أن يدعم توافق منهج المراجعة المنهجية، بينما الهدف الذي يتمحور حول رسم خريطة لمجال أدلة أوسع يمكن أن يرجّح مراجعة النطاق.
تُدقّق خصائص الأدلة وعدم تجانسها واحتياجات التقييم النقدي والمخرجات المرغوبة والجدوى هذا القرار، لكنها لا تحل محل التوافق الأساسي بين الغرض والسؤال.
تُرتَّب معايير الاختيار حسب الأولوية بدلاً من منحها وزناً متساوياً: يحدد الغرض واتساع السؤال الاتجاه المنهجي أولاً، ثم تُستخدم خصائص الأدلة والمخرجات المرغوبة لتدقيق الاختيار، وتبقى الموارد قيد جدوى ثانوياً.
معايير القرار: يربط كل معيار حالةً بحثية بما يستتبعه من ملاءمة المنهج.
تبقى الموارد قيد جدوى ثانوياً بعد تحديد التوافق بين الهدف البحثي والمنهج.
في الحالات الحدودية التي لا يكون فيها السؤال أو مجال الأدلة محدداً بما يكفي للتوليف المركّز، قد تساعد مراجعة النطاق على توضيح خصائص الأدلة أو فجواتها. وقد تصبح مراجعة منهجية لاحقة مجدية إذا أمكن لاحقاً صياغة سؤال محدّد بما يكفي وكانت قاعدة الأدلة مناسبة؛ وهذا احتمال مشروط وليس تسلسلاً إلزامياً.
لا يؤدي تقليل عبء العمل إلى تحويل منهج لا يتوافق مع الهدف البحثي إلى منهج مناسب.
تحدد هذه المعايير حد القرار بين المراجعة المنهجية ومراجعة النطاق تحديداً؛ الأسئلة البحثية التي تتجاوز تلك المقارنة قد تتطلب النظر في أنواع مقالات المراجعة الأخرى.
ضمن هذا الحد، يمكن تطبيق المعايير على الحالات البحثية المحددة التي تُعالَج لاحقاً.
تكون المراجعة المنهجية أكثر ملاءمة عندما يمكن التعبير عن الهدف البحثي كسؤال محدّد، وعندما تستطيع معايير أهلية محددة تحديد الأدلة ذات الصلة، وعندما يكون الغرض هو إجراء توليف أدلة يجيب عن ذلك السؤال المحدد.
قد يكون التوليف نوعياً أو كمياً أو مزيجاً منهما، اعتماداً على قاعدة الأدلة.
يمكن للتقييم النقدي بعد ذلك أن يبيّن كيف تؤثر قيود الدراسة وخطر التحيز في التفسير، من دون أن يجعل التحليل التلوي شرطاً ملازماً للمراجعة المنهجية.
تُطبّق الحالات التالية تلك المعايير على ظروف ملاءمة المراجعة المنهجية الشائعة:
إذا بقي الهدف البحثي واسعاً أو استكشافياً أو متمركزاً حول رسم خريطة للمفاهيم أو خصائص الأدلة أو الفجوات، قد لا تكون المراجعة المنهجية مناسبة بعد لأن السؤال وحدود الأهلية ليسا محددين بشكل كافٍ للتوليف المقصود.
في تلك الحالة، ينبغي أن تظل ملاءمة المنهج متوافقة مع الهدف البحثي الفعلي بدلاً من فرض تصميم مراجعة مركّز على حاجة أدلة استكشافية.
تكون مراجعة النطاق أكثر ملاءمة عندما يكون هدف المراجعة هو رسم خريطة لاتساع الأدلة أو طبيعتها، أو توضيح المفاهيم الأساسية، أو فحص الأدلة الناشئة أو غير المتجانسة، أو تحديد الفجوات المعرفية.
يمكن لسؤال واسع أن يدعم هذا المنهج عندما لا يكون مجال الأدلة محدداً بشكل كافٍ بعد لهدف توليف أضيق.
يكون المخرج الأساسي عادةً خريطة منظمة للأدلة تصف مشهد المجال، بدلاً من إجبار مجال واسع أو غير مستقر على استنتاج واحد مركّز.
تُطبّق الحالات التالية تلك المعايير على ظروف ملاءمة مراجعة النطاق الشائعة:
قد تفيد مراجعة النطاق أيضاً في تحديد ما إذا كانت المراجعة المنهجية اللاحقة مجدية عندما تكشف الأدلة المرسومة خرائطياً عن سؤال محدد بشكل كافٍ وقاعدة أدلة مناسبة.
هذا التسلسل ليس مطلوباً: تظل ملاءمة المنهج محددة بهدف المراجعة المباشر، ويمكن أن يكون رسم خريطة الأدلة مخرجاً مكتملاً بحد ذاته بدلاً من أن يكون بديلاً أسهل أو أقل جودة للمراجعة المنهجية.
