Derleme makalesi türleri ve doğru yaklaşım nasıl seçilir

Doğru derleme türü, araştırma sorusunun amacı, sentez görevi ve hangi kanıt biriminin inceleneceği ile belirlenir. Geniş yorumlama için anlatı veya bütünleştirici; odaklanmış ve tekrarlanabilir kanıt değerlendirmesi için sistematik; alanı haritalamak için kapsam; zaman veya kaynak kısıtları altında karar desteği gerekiyorsa ve yöntem uyarlamaları açıkça gerekçelendirilebiliyorsa hızlı; mevcut sistematik derlemeleri bir üst düzeyde sentezlemek için şemsiye derleme genellikle uygun başlangıç noktalarıdır. Etiket tek başına yeterli değildir; kapsam, yöntem ve şeffaflık araştırma sorusuyla uyumlu olmalıdır.

Terminoloji disiplinler arasında değişebilir; bu nedenle aşağıdaki türleri yalnızca adlarıyla değil, amaç, kanıt birimi, kapsam, sentez biçimi ve yöntem şeffaflığı üzerinden değerlendirin.

İçindekiler⌄

Yaygın Derleme Makalesi Türleri

Yaygın derleme makalesi türleri; amaç, araştırma sorusu, kapsam, kanıt birimi, sentez biçimi ve yöntem şeffaflığı açısından ayrılır. Bu sayfa anlatı, sistematik, kapsam, hızlı, şemsiye ve bütünleştirici derlemeleri, hangi bilgi görevine hizmet ettikleri üzerinden karşılaştırır.

Derleme taksonomileri disiplinler arasında değişebilir ve benzer terimler her zaman aynı metodolojik özellikleri ifade etmez. Bu nedenle bir yaklaşımı adından çok, kanıtı nasıl seçtiği, işlediği ve sentezlediği üzerinden tanımlamak daha güvenilirdir.

Bu altı yaklaşım yaygın kategorilerdir; evrensel bir kalite hiyerarşisi oluşturmazlar. Uygunluk, araştırma sorusu ile yöntemin tanımlayıcı özellikleri arasındaki eşleşmeden gelir.

Anlatı Derlemeleri

Anlatı derlemesi, literatürü bir araya getirerek bir konuyu tanımlayan, yorumlayan ve eleştirel olarak tartışan esnek bir yorumlayıcı sentezdir.

Temaları, bakış açılarını veya genel bilgi durumunu anlamak, her uygun çalışmanın kapsamlı, protokol odaklı bir şekilde belirlenmesinden daha önemli olduğunda geniş kapsamlı bir soruya uygun olabilir.

Anlatı derlemeleri bu nedenle sentezi şekillendirmek için yazar yargısını kullanırken geniş bir kapsamı ve çeşitli kanıt türlerini barındırabilir.

Sistematik Derlemeler

Sistematik derleme, açık ve tekrarlanabilir yöntemler kullanarak odaklanmış bir araştırma sorusunu yanıtlayan yapılandırılmış bir kanıt sentezidir.

Derleme, metodolojik kararlarını önceden belirler, böylece ilgili kanıtlar anlık seçimler yerine önceden tanımlanmış ölçütlere göre belirlenir ve işlenir.

Odaklanmış ve açıkça sınırlandırılmış bir soru ile tekrarlanabilir yöntem ihtiyacı, kanıtların şeffaf biçimde aranmasını, seçilmesini, değerlendirilmesini ve sentezlenmesini önemli kılar.

Sistematik derleme meta-analiz içerebilir, ancak nicel havuzlama zorunlu değildir; meta-analiz bir derleme türünün eşanlamlısı değil, belirli koşullarda kullanılan nicel bir sentez tekniğidir.

Daha geniş anlatı derlemesi ile sistematik derleme ayrımı, bu tanımlayıcı sinyallerin ötesinde metodolojik farklılıklar içerir ve sistematik yöntemler, yalnızca araştırma sorusu ve kanıt tabanı için iyi tasarlandığında ve yürütüldüğünde önlenebilir yanlılığı azaltabilir.

Kapsam Derlemeleri

Kapsam derlemesi, bir alanın genişliğini haritalamak, anahtar kavramları netleştirmek, mevcut kanıtları karakterize etmek ve potansiyel araştırma boşluklarını belirlemek için kullanılan yapılandırılmış bir kanıt haritalama yaklaşımıdır.

Yalnızca dar odaklı bir etki sorusundan ziyade keşifsel bir soruya ve geniş kapsama yöneliktir.

Kanıt haritalama, görünür bir kanıt yokluğunun hiçbir araştırma olmadığını kanıtladığını varsaymadan, bir alandaki çalışma türlerini ve kanıt özelliklerini tanımlayabilir.

Hızlı Derlemeler

Hızlı derleme, bir kararın zaman veya kaynak kısıtı altında desteklenmesi gerektiğinde bazı sistematik derleme adımlarını basitleştiren ya da uyarlayan bir kanıt sentezidir.

Hangi yöntem uyarlamalarının uygun olduğunu hız tek başına değil, karar ihtiyacı ve kabul edilebilir metodolojik ödünleşimler belirler.

Metodolojik uyarlamalar, kanıtların ne kadar kapsamlı arandığını, seçildiğini veya değerlendirildiğini etkileyebilir; bu nedenle hızlı derleme, daha kısa tamamlama süresi ile kapsamlılık, şeffaflık ve tekrarlanabilirlik arasında açıkça raporlanması gereken ödünleşimler doğurabilir.

Şemsiye Derlemeler

Şemsiye derleme, ilgili soruları ele alan mevcut sistematik derlemelerden veya meta-analizlerden derleme düzeyindeki kanıtları sentezler.

Bütünleştirici Derlemeler

Bütünleştirici derleme, sentez yoluyla daha geniş kavramsal anlayış veya kuramsal içgörü geliştirmek için çeşitli kanıtları birleştirir.

Derleme Makalesi Türlerinin Amaç, Kapsam, Yöntem ve Titizlik Açısından Farklılıkları

Derleme makalesi türlerini karşılaştırmak için en kullanışlı boyutlar amaç, kapsam, yöntem ve metodolojik titizlik/şeffaflıktır; çünkü bu boyutlar bir yaklaşımın araştırma sorusuna ne kadar iyi uyduğunu gösterir.

Amaç, derlemenin neyi başarmaya çalıştığını tanımlarken, kapsam ve yöntem kanıt tabanı ve sentez sürecinin ne kadar sıkı sınırlandırıldığını belirler.

Derleme türü	Amaç	Kapsam	Yöntem	Titizlik ve şeffaflık
Anlatı derlemesi	Bir konuyu veya literatür bütününü yorumlamak ve eleştirel olarak tartışmak.	Genellikle geniştir ve konuyla ilgili çeşitli kanıtları barındırabilir.	Arama, seçim ve düzenlemenin daha az standartlaştırılmış olabileceği yorumlayıcı bir sentez kullanır.	Şeffaflık, derleme sınırlarının, kaynak seçim temelinin ve sentez tercihlerinin açıkça raporlanmasına bağlıdır; bu prosedürler önceden tanımlanmadığında tekrarlanabilirlik sınırlı olabilir.
Sistematik derleme	Açık, önceden tanımlanmış yöntemler kullanarak odaklanmış bir araştırma sorusunu yanıtlamak.	Önceden tanımlanmış uygunluk ölçütleri ve odaklanmış soru ile sınırlandırılmıştır.	Sistematik arama, açık çalışma seçimi, değerlendirme ve yapılandırılmış sentez kullanır.	Derlemenin nasıl yürütüldüğünün değerlendirilmesini ve tekrarlanabilirliği desteklemek için şeffaf metodolojik raporlama gerektirir.
Kapsam derlemesi	Bir kanıt tabanının kapsamını, özelliklerini, kavramlarını veya boşluklarını haritalamak.	Tipik olarak dar odaklı bir sistematik derlemeden daha geniştir ve heterojen kanıtlara uygundur.	Haritalanan kapsamla ilgili kanıtları belirlemek, seçmek, tablo haline getirmek ve sunmak için yapılandırılmış bir yaklaşım kullanır.	Metodolojik gereklilikler derleme amacına ve geçerli kılavuza bağlı olmakla birlikte, açık ve şeffaf yöntemler kullanır.
Hızlı derleme	Tanımlanmış bir karar veya bilgi ihtiyacı için zamanında bir kanıt sentezi üretmek.	Genellikle odaklanmıştır, kapsam soru ve daha hızlı tamamlama ihtiyacı tarafından sınırlandırılır.	Tamamlanma süresini azaltmak için seçilmiş süreçleri basitleştirir veya sınırlandırırken sistematik derleme ilkelerini kullanır.	Şeffaflık, hangi yöntemlerin basitleştirildiğinin, sınırlandırıldığının veya çıkarıldığının raporlanmasını gerektirir, böylece ortaya çıkan sınırlamalar yorumlanabilir.
Şemsiye derleme	İlgili soruları ele alan birden çok mevcut sistematik derleme veya meta-analizden sonuçları sentezlemek.	Bireysel birincil çalışmalar yerine uygun derlemeler düzeyinde sınırlandırılmıştır.	Metodolojik kalite, örtüşme, kapsam ve tutarlılığı göz önünde bulundurarak derleme düzeyindeki kanıtları karşılaştırır ve bütünleştirir.	Yorumlayıcı titizlik, şeffaf derleme seçimine ve dahil edilen derlemeler arasındaki farklılıkların, örtüşmenin ve metodolojik kalitenin değerlendirilmesine bağlıdır.
Bütünleştirici derleme	Çeşitli kanıtları bütünleştirerek daha geniş kavramsal anlayış veya kuramsal içgörü geliştirmek.	Derleme sorusuyla ilgili heterojen nitel kanıtları, nicel kanıtları ve kavramsal kanıtları içerebilir.	Farklı kanıt türlerini sentez içinde birbirine bağlamak için açık bir bütünleştirme mantığı kullanır.	Şeffaflık, bütünleştirme yönteminin ve yorumlayıcı mantığın açık hale getirilmesine bağlıdır; tekrarlanabilirlik, seçilen sentez yaklaşımına ve raporlama pratiğine göre değişebilir.

Temel ayrım, bir kalite hiyerarşisinden ziyade metodolojik uyumdur: odaklanmış sorular daha sıkı kapsam ve daha fazla önceden tanımlanmış yöntem gerektirme eğilimindeyken, haritalama, yorumlama veya kavramsal amaçlar daha geniş kanıt sınırları ve farklı sentez biçimleri gerektirebilir.

Titizlik bu nedenle, bir derlemenin yöntemlerinin amacına ve kapsamına ne kadar uygun ve şeffaf bir şekilde uygulandığını yansıtır; belirli raporlama beklentileri derleme yaklaşımına ve disiplin geleneğine göre değişiklik gösterir.

Derleme Türünü Araştırma Sorusuna Göre Eşleştirin

Araştırma sorusu derleme türüne rehberlik etmelidir çünkü sorunun amacı ve özgüllüğü, bir yöntem seçilmeden önce kanıt ihtiyacını ve sentez görevini belirler.

Geniş yorumlayıcı sorular, odaklanmış değerlendirici sorular ve keşfedici haritalama soruları, kanıtların farklı biçimlerde işlenmesini gerektirir.

Kapsam, mevcut kanıtlar ve metodolojik beklentiler daha sonra ilk yöntem uyumunun pratik ve savunulabilir olup olmadığını doğrulamalıdır.

Kullanılabilir bir derleme yaklaşımı, araştırma sorusundan kanıt ihtiyacına, sentez görevine ve koşullu yöntem uyumuna uzanan bir sıra izler.

Açıkça formüle edilmiş bir soru bu gereklilikleri tanımlamaya yardımcı olur; bu yüzden araştırmacılar bir yönteme bağlanmadan önce derleme sorusu geliştirmek için çalışmalıdır.

Araştırma sorusundan yöntem yönüne

• Geniş yorumlayıcı: Araştırma sorusu geniş bir konunun açıklamasını, yorumunu, temalarını veya genel bir anlayışını aradığında, kanıt ihtiyacı çeşitli literatürü içerebilir ve sentez görevi birincil olarak yorumlayıcıdır; bir anlatı derlemesi veya çeşitli kanıtların açık bütünleştirilmesinin merkezi olduğu durumlarda bütünleştirici bir derleme uygun olabilir.
• Odaklanmış değerlendirici: Araştırma sorusu, açıkça sınırlandırılmış kavramlar veya sonuçlarla belirli bir değerlendirici soru sorduğunda, kanıt ihtiyacı daha dardır ve sentez görevi uygun kanıtın açık, tekrarlanabilir şekilde işlenmesini gerektirir; sistematik bir derleme veya gerekçelendirilmiş metodolojik uyarlama gerektiğinde hızlı bir derleme uygun olabilir.
• Keşfedici haritalama: Araştırma sorusu hangi kanıtların mevcut olduğunu, bir alanın nasıl yapılandırıldığını veya boşlukların nerede oluştuğunu sorduğunda, kanıt ihtiyacı çeşitliliği yakalayacak kadar geniştir ve sentez görevi dar tanımlı bir etkiyi tahmin etmekten ziyade haritalamaktır; bir kapsam derlemesi uygun olabilir.

Bu dallanmalar mutlak eşleşmelerden ziyade olası yönleri gösterir.

Planlanan kapsam önerilen yöntem için çok geniş veya çok dar olduğunda, mevcut kanıtlar amaçlanan sentez görevini desteklemediğinde veya disiplin metodolojisi ek gereklilikler getirdiğinde nihai derleme türü değişebilir.

Yorumlayıcı Sentez Gerektiren Geniş Sorular

Geniş bir soru, sıkı sınırlandırılmış bir etkiden ziyade temaları, kavramları, gelişmeleri veya yorumlamayı arar; bu nedenle kanıt ihtiyacı genellikle daha geniş ve kavramsal olarak daha çeşitlidir.

Literatür heterojen olduğunda, ilgili analitik görev genellikle yorumlayıcı sentezdir: dar bir şekilde belirlenmiş tek bir tahmine indirgenemeyecek kanıtlar arasında örüntüleri, ilişkileri, anlamları veya gelişmeleri belirlemek.

Odaklanmış bir etkililik sorusu farklı bir bilgi görevi gerektirir çünkü daha sıkı sınırlandırılmış kanıt ve daha spesifik bir değerlendirici sentez gerektirir.

Geniş sorular bu nedenle, analitik görev çeşitli bir literatür bütününü yorumlamak olduğunda bir anlatı derlemesine veya nitel, nicel ya da kavramsal kanıtların tek bir sentez içinde açıkça bağlanması gerektiğinde bütünleştirici bir derlemeye uygun olabilir.

Her iki yaklaşımın uygunluğu, heterojen literatürün yapısına ve seçilen yöntemin yorumlayıcı mantığını açık hale getirip getirmediğine bağlıdır.

Geniş bir soru varsayılan olarak anlatı derlemesi gerektirmez. Yöntem seçimi, amaçlanan analitik görevi ve mevcut kanıtların nasıl bütünleştirileceğini izlemelidir.

Sistematik Kanıt Değerlendirmesi Gerektiren Odaklanmış Sorular

Bir etki, ilişki, doğruluk veya diğer belirli bir sonuç hakkındaki odaklanmış bir soru, ilgili kanıtları tekrarlanabilir şekilde belirlemek ve değerlendirmek için genellikle açık yöntemler gerektirir.

Özgüllüğü, uygunluk için daha dar sınırlar oluşturur ve amaçlanan çıkarım için tekrarlanabilir bir arama ve şeffaf değerlendirmeyi önemli kılar.

Amaç, mevcut kanıtlar ve fizibilite sistematik kanıt değerlendirmesini desteklediğinde sistematik bir derleme bu kanıt ihtiyacına uygun olabilir.

Daha dar uygunluk sınırları, kanıtların belirlenmesi ve değerlendirilmesinin odaklanmış soru tarafından tanımlanan belirli sonuç veya ilişkiyle uyumlu kalmasına olanak tanır.

Bu yapılandırılmış süreç, arama, dahil etme kararları ve değerlendirmenin yeterince açık olduğu bir sentezi destekleyebilir; böylece okuyucu çıkarıma nasıl ulaşıldığını izleyebilir.

Sistematik bir derlemenin uygunluğu; mevcut kanıtların soruyu ele alabilmesine, planlanan yöntemlerin uygulanabilirliğine ve amaçlanan çıkarımın bu düzeyde yapılandırılmış değerlendirme gerektirip gerektirmediğine bağlıdır. Her odaklanmış soru için meta-analiz gerekli değildir.

Kanıt Haritalaması Gerektiren Keşfedici Sorular

Keşfedici bir soru, dar tanımlı bir etkiyi tahmin etmekten ziyade kavramları netleştirmeyi, kanıt dağılımını karakterize etmeyi veya potansiyel araştırma boşluklarını belirlemeyi amaçlar.

Bu bilgi ihtiyacı, görevi derlemenin tanımlanan kapsam içinde ne tür çalışmaların, popülasyonların, yöntemlerin veya konuların göründüğünü tanımladığı kanıt haritalamasına kaydırır.

Bu nedenle, amaç tek bir sınırlandırılmış sonucu değerlendirmekten ziyade bir alanın şeklini ve kapsamını anlamak olduğunda haritalama odaklı bir yaklaşım uygun olabilir.

Keşfedici araştırma soruları, farklı çalışma özelliklerinin tanımlayıcı kategorizasyon yoluyla düzenlenebilmesi ve kanıt tabanı boyunca haritalanabilmesi için genellikle geniş kapsamlı dahil etme gerektirir.

Metodolojisi sistematik kanıt haritalamasını ve ortaya çıkan örüntülerin şeffaf yorumlanmasını desteklediğinde, bir kapsam derlemesi bu amaca uygun olabilir.

Bu süreçle belirlenen araştırma boşlukları, derlemenin kapsamıyla sınırlı kalmalıdır: görünür bir boşluk, haritalanan kanıt içinde yokluk veya seyreklik olduğunu gösterir, hiçbir yerde ilgili araştırma olmadığının kanıtı değildir.

Derleme Türü Seçimini Etkileyen Diğer Ölçütler

Araştırma sorusuna uygunluk, derleme türü seçimi için birincil ölçüt olmaya devam eder; ancak kanıt ve proje koşulları, hangi yaklaşımın uygulanabilir ve metodolojik olarak savunulabilir olduğunu değiştirebilir.

Bu değiştirici ölçütler, eşit ağırlıklı seçim faktörleri olarak ele alınmak yerine kanıt görevini ve amaçlanan sentezi nasıl etkilediklerine göre değerlendirilmelidir.

• Araştırma sorusu ve amacı: Araştırma sorusu, derlemenin üretmesi gereken yanıt türünü tanımlayarak birincil yöntem uyumunu belirler. Diğer kısıtlamalar uygulanabilirliği değiştirebilir, ancak soru, amaç ve derleme yaklaşımı arasındaki uyumun yerini almamalıdır.
• Kanıt genişliği ve heterojenlik: Geniş veya heterojen bir kanıt tabanı, çeşitli kanıtları haritalamaya, yorumlamaya veya bütünleştirmeye uygun bir yöntemi destekleyebilirken, daha dar sınırlandırılmış kanıtlar odaklanmış bir sentezi destekleyebilir. Bu etki, heterojenliğin sorunun bir parçası mı yoksa seçilen yöntemin yönetmesi gereken bir kısıtlama mı olduğuna bağlıdır.
• Zaman ve kaynaklar: Sınırlı zaman, personel, uzmanlık veya araştırma kaynaklarına erişim uygulanabilirliği kısıtlayabilir ve daha dar bir kapsamı ya da bazı yöntem adımlarının uyarlanmasını gerektirebilir. Pratik kısıtlamalar, yalnızca ortaya çıkan yöntem araştırma sorusunu hâlâ şeffaf ve savunulabilir bir şekilde yanıtlayabildiğinde derleme yaklaşımını değiştirmelidir.
• Şeffaflık gereklilikleri: Amaçlanan kullanım, arama, seçim, değerlendirme ve sentez kararlarının açık dokümantasyonunu gerektirdiğinde, daha güçlü prosedürel şeffaflığa sahip yöntemler daha uygun olabilir. Gerekli şeffaflık düzeyi, derleme türlerinin evrensel bir hiyerarşisini temsil etmekten ziyade derleme amacına ve metodolojik beklentilere bağlıdır.
• Sentez hedefi: Amaçlanan sentez, yöntemin temaları yorumlaması, kanıt dağılımını haritalaması, heterojen kanıtları bütünleştirmesi veya daha dar tanımlı bir ilişkiyi ya da sonucu değerlendirmesi gerekip gerekmediğini etkiler. Derleme türü seçimi bu nedenle sentez görevi ile araştırma sorusunun desteklemesi amaçlanan çıkarım arasındaki uyumu korumalıdır.
• Disiplin ve raporlama beklentileri: Disiplin gelenekleri, metodolojik kılavuzlar ve raporlama beklentileri, belirli bir bağlamda hangi yaklaşımların uygulanabilir veya yeterince belgelenmiş olduğunu etkileyebilir. Bu beklentiler yöntem seçimini sınırlayabilir, ancak temeldeki araştırma sorusu uyumunu geçersiz kılmaz.

Bu ölçütler her projede aynı ağırlığa sahip değildir.

Kanıt genişliği, kaynaklar, şeffaflık, sentez hedefleri ve raporlama beklentileri uygulanabilirliği ve savunulabilirliği değiştirirken, araştırma sorusu derleme türünü seçmek için birincil referans noktası olmaya devam eder.

Kanıtın Kapsamı ve Sınırları

Kanıt kapsamı, hangi derleme yönteminin uygulanabilir olduğunu değiştirebilir çünkü genişlik, heterojenlik ve sınır seçimleri, derlemenin barındırması gereken kanıtı tanımlar.

Daha geniş bir popülasyon, kavram aralığı veya çalışma tasarımı karışımı derleme kapsamını genişletir ve heterojen kanıtları haritalamaya veya bütünleştirmeye uygun bir yöntem gerektirebilir.

Daha dar sınırlar, derleme amacıyla uyumlu kaldıklarında daha odaklanmış bir derleme yöntemini destekleyebilir.

• Konu veya popülasyon genişliği: Birden çok popülasyonu veya geniş konu alanlarını kapsayan bir soru, kanıt genişliğini artırır; bu, dar sınırlandırılmış bir ilişkiyi çözmekten ziyade çeşitliliği karakterize etmek için tasarlanmış bir derleme yöntemini destekleyebilir.
• Kavram veya müdahale aralığı: Birden çok ilgili kavram veya müdahale, kanıt sınırlarını genişletir ve heterojenliği artırabilir; bu aralık arasında karşılaştırma amacın bir parçası olduğunda haritalama veya bütünleştirici sentezi daha uygun hale getirir.
• Çalışma tasarımı çeşitliliği: Farklı çalışma tasarımlarına yayılmış kanıt, metodolojik heterojenliği artırır; bu nedenle derleme yöntemi, bu tasarımların doğrudan eşdeğer kanıt sağladığını varsaymadan bunları düzenleyebilmeli veya sentezleyebilmelidir.
• Zaman aralığı: Daha uzun bir zaman aralığı, kanıt kapsamını genişletebilir ve kavramlarda, yöntemlerde veya araştırma bağlamlarında değişiklikler getirebilir; gerekçelendirilmiş daha kısa bir dönem ise kapsamı sınırlandırır ve zamansal olarak daha spesifik bir sentez üretebilir.
• Kapsama hedefi: Amaç, sistematik biçimde tanımlanmış bir kanıt alanını kapsamaksa sınırlar ve kanıtların işlenişi bu hedefle tutarlı olmalıdır; amaç yorumlayıcı bir sentezse daha seçici bir kapsam ancak seçimin gerekçesi ve sınırları açık olduğunda savunulabilir.

Bu kapsam değişkenleri, derleme yöntemi uygunluğunu tek bir sınırdan ziyade genişlik, heterojenlik ve kapsama üzerindeki birleşik etkileriyle etkiler.

Daha geniş kapsam doğası gereği daha iyi değildir. Uygun kanıt sınırları, seçilen derleme yönteminin soruyu ele almasına izin verirken sentezin hangi kanıtlar için geçerli olduğunu açıkça sınırlar.

Gereken Metodolojik Titizlik ve Şeffaflık

Metodolojik titizlik ve şeffaflık, bir derlemenin yöntemlerini ne kadar açık bir şekilde tanımladığını ve belgelediğini, böylece kararların izlenebilmesini, değerlendirilebilmesini ve uygun olduğunda tekrarlanabilmesini tanımlar.

Tekrarlanabilirlik ve denetlenebilirlik için daha büyük gereklilikler, önceden tanımlanmış yöntemlere, protokol belirtimine, arama şeffaflığına, açık değerlendirme prosedürlerine ve sentezin net dokümantasyonuna olan ihtiyacı artırır.

Bu beklentiler, derleme yöntemi uygunluğunu etkiler çünkü farklı amaçlar farklı düzeylerde metodolojik biçimlendirme gerektirir.

Daha fazla yöntemsel biçimlendirme izlenebilirliği artırabilir; ancak ne bir derleme etiketi ne de adlandırılmış bir raporlama çerçevesi tek başına metodolojik kaliteyi garanti eder.

Seçim aşamasında ilgili soru, derleme amacının ne kadar önceden tanımlanmış dokümantasyon ve izlenebilirlik gerektirdiğidir, her prosedürel adımın nasıl gerçekleştirileceği değil.

Araştırmacıların çalışmaları seçmesi ve elemesi gibi ayrıntılı uygulama, ayrı bir prosedürel çalışmadır ve derleme yaklaşımı ile şeffaflık gereklilikleri belirlendikten sonra gelmelidir.

Kanıt Sentezinin Amaçlanan Biçimi

Kanıt sentezinin amaçlanan biçimi, derleme türü seçimini etkilemelidir çünkü farklı sentez hedefleri farklı özetleme, yorumlama, kanıt haritalama, bütünleştirme veya nicel sentez biçimlerini destekler.

Yöntem uyumu, istenen sentez çıktısının analiz için mevcut kanıt özellikleri tarafından desteklenip desteklenemeyeceğine bağlıdır.

İlgili analitik yaklaşım bu nedenle derleme türleri arasında varsayılan bir hiyerarşiden ziyade sentez hedefini izlemelidir.

• Yorumlayıcı sentez: Sentez hedefi, biçim veya bağlam açısından farklılık gösterebilecek kanıtlar arasında temaları, kavramları, bakış açılarını veya ilişkileri açıklamak olduğunda, yorumlayıcı bir sentez, istatistiksel kombinasyondan ziyade eleştirel veya kavramsal yorumlama için tasarlanmış bir derleme türünü destekleyebilir.
• Kanıt haritalama: Amaç, geniş veya heterojen bir kanıt tabanının dağılımını, özelliklerini veya boşluklarını tanımlamak olduğunda, kanıt haritalaması, bulguların tek bir etki tahmininde birleştirilmesini gerektirmeden mevcut kanıtları kategorize eden ve sunan analitik bir yaklaşıma uyar; bu bir kapsam derlemesini destekleyebilir.
• Bütünleştirme: Nitel, nicel veya kavramsal kanıtların daha geniş bir sonuca katkıda bulunması gerektiğinde, bütünleştirme, ilgili farklılıkları korurken bu kanıt biçimlerini ilişkilendirebilen analitik bir yaklaşım gerektirir; kanıt özellikleri ve derleme amacı bu sentez biçimini haklı çıkardığında bu, bütünleştirici bir derlemeyi destekleyebilir.
• Nicel sentez: Sentez hedefi birleştirilmiş nicel bir sonucu tahmin etmek olduğunda, kanıtlar planlanan istatistiksel analiz için yeterince karşılaştırılabilir olmalıdır; bu koşul karşılandığında, meta-analiz sistematik derleme dahil olmak üzere uygun bir derleme yaklaşımı içinde kullanılabilir.

Sentez hedefi bu nedenle kanıt özellikleriyle birlikte değerlendirilmelidir: yorumlama, anlamlı tematik veya kavramsal analizi destekleyebilecek kanıt gerektirir; haritalama, tanımlanan kapsam içinde kategorize edilebilecek kanıt gerektirir; bütünleştirme, çeşitli kanıtları ilişkilendirmek için savunulabilir bir yol gerektirir; nicel kombinasyon ise amaçlanan analiz için yeterli karşılaştırılabilirlik gerektirir.

Heterojen kanıtlar, istatistiksel havuzlama uygun olmasa bile yorumlamayı, haritalamayı veya bütünleştirmeyi hâlâ destekleyebilir.

Meta-analiz, sistematik derlemenin eşanlamlısı değildir. Uygunluğu araştırma sorusuna, kanıtların yeterli karşılaştırılabilirliğine ve planlanan nicel senteze bağlıdır.