İncelenen literatürden bir araştırma boşluğu belirlemek için çalışmaların bulgularını, yöntemlerini, popülasyonlarını ve bağlamlarını karşılaştırın; tekrarlayan eksiklik, tutarsızlık veya çözülmemiş sorunun hangi sonucu sınırladığını gösterin ve bunun güncel, ilgili literatürde sürdüğünü doğrulayın. Tek bir çalışmanın sınırlılığı, az sayıda çalışma veya bir yazarın “gelecek araştırma” önerisi tek başına araştırma boşluğu değildir.
Kanıttan araştırma boşluğuna karar yolu
Bir eksikliği doğrudan “boşluk” ilan etmek yerine, kanıt örüntüsünü dört adımda sınayın. Her adım, makalenin ayrıntılı bölümüne bağlanır.
Karar kuralı: Bir eksiklik, ancak belirli bir sonucu desteklemeyi anlamlı biçimde sınırlıyor ve çalışmalar arası doğrulama sonrasında çözülmemiş kalıyorsa savunulabilir bir araştırma boşluğuna dönüşür.
Boşluk sinyalleri; ilgili kanıtın yetersizliği, karşılaştırılabilir çalışmalar arasındaki açıklanamayan tutarsızlık, önemli bir popülasyon veya bağlamın yetersiz temsili ya da önemli bir ilişkinin çözülmemiş kalması olabilir. Bunlar yalnızca aday sinyallerdir; anlamlılıkları literatürün kapsamı, ilgililiği, kanıt kalitesi ve tutarlılığı ile alternatif açıklamalar birlikte değerlendirilerek belirlenir.
Bu nedenle savunulabilir bir araştırma boşluğu, sınırlılıkları saymaktan değil, yorumlanmış ve doğrulanmış çalışmalar arası bir örüntüden doğar.
Araştırma boşluğu, incelenen literatür bütünü tarafından desteklenen önemli bir çözülmemiş eksiklik, yetersizlik, tutarsızlık veya cevaplanmamış sorudur.
Kanıtların durumu, makul biçimde hangi sonuçların çıkarılabileceğini sınırlıyorsa sorun tek bir çalışmanın eksikliğini aşar ve literatür düzeyinde bir araştırma boşluğu adayı haline gelir.
Bir çalışma sınırlılığı tek bir çalışmayı kısıtlarken, bir araştırma boşluğu daha geniş kanıt tabanındaki çözülmemiş bir sorunla ilgilidir.
Her ikisinin de daha ileri araştırmalar için çıkarımları olabilir, ancak analiz birimleri ve iddiayı desteklemek için gereken kanıtlar açısından farklılık gösterirler.
Karşılaştırma, farklı analiz birimini, kanıt yükünü ve daha ileri araştırmalar için çıkarımı göstererek çalışma düzeyindeki bir kısıtlamayı literatür düzeyindeki bir boşluktan ayırır.
| Karşılaştırma temeli | Çalışma sınırlılığı | Araştırma boşluğu |
|---|---|---|
| Analiz birimi | Tasarımını, bulgularını, yorumlanmasını veya uygulanabilirliğini etkileyen kısıtlamalar ve tek bir çalışma. | İlgili literatür genelinde çözülmemiş kalan önemli bir soru ve daha geniş kanıt tabanı. |
| Gereken kanıt | Bir kısıtlamanın tek çalışmaya uygulandığına ve bulgularını veya sonuçlarını etkileyebileceğine dair kanıt. | Önemli bir yetersizliğin, tutarsızlığın veya çözülmemiş sorunun devam ettiğini gösteren, incelenen literatür genelindeki kanıt. |
| Daha ileri araştırmalar için çıkarım | Sonraki araştırmalarda belirli bir tasarımı, örneklemi, yöntemi veya ortamı iyileştirmeyi ya da test etmeyi haklı çıkarabilir. | Literatür düzeyindeki yetersizliği veya cevaplanmamış soruyu çözmeye yönelik daha ileri araştırmaları destekler. |
Tekrarlayan bir kısıtlama, daha geniş literatür aynı sınırlılığın ne sonuç çıkarılabileceğini tekrar tekrar kısıtladığını veya önemli bir soruyu çözülmemiş bıraktığını gösterdiğinde bir araştırma boşluğuna katkıda bulunabilir.
Örneğin, dar tanımlanmış bir popülasyon kullanan bir çalışmanın bir çalışma sınırlılığı vardır; karşılaştırılabilir çalışmalar, ilgili bir soruyu yanıtlamak için gereken popülasyonu tekrar tekrar hariç tutuyorsa, bu tekrarlayan örüntü literatür düzeyinde bir boşluğu destekleyebilir.
Tek bir çalışma sınırlılığı, bir araştırma boşluğu için yeterli kanıt değildir.
Sentezlenmiş kanıt, bulgular, popülasyonlar, ortamlar, yöntemler, kuramsal çerçeveler ve sonuçlarının kesinliği arasında çalışmaları karşılaştırmanıza olanak tanıyarak boşluk sinyallerini görünür kılar.
İzole kaynak özetleri bireysel eksiklikleri gösterebilir, ancak sentez; bir eksiklik, tutarsızlık, zayıf kapsam örüntüsü veya çözülmemiş ilişkinin karşılaştırılabilir kanıtlar arasında tekrarlayıp tekrarlanmadığını ve inceleme sorusu için önemli olup olmadığını ortaya çıkarabilir.
Potansiyel boşlukları değerlendirmeden önce, incelenen çalışmaları sentezlemek için karşılaştırılabilir nitelikleri kullanın.
Yöntem, uyumlu kanıtlardan aday boşluk sinyallerine ve ardından doğrulamaya doğru ilerler:
Örneğin, yeterince temsil edilmeyen bir popülasyonla ilgili birkaç çalışma düzeyindeki gözlem, ancak çalışmalar arası karşılaştırma eksik kapsamın ilgili bir soruyu çözülmemiş bıraktığını gösterdiğinde aday bir boşluk haline gelir; birbirinden kopuk eksiklikler aynı çıkarımı oluşturmaz.
Bu nedenle sentezi özetlemeden ayırmak gerekir: savunulabilir bir boşluk, bir sınırlılığın kaç kez göründüğünü saymaktan değil, yorumlanmış ve doğrulanmış çalışmalar arası bir örüntüden gelir.
Eksik veya yetersiz kanıt, yalnızca kanıt durumu tanımlanmış bir soru hakkında güvenilir bir sonuç çıkarılmasını engellediğinde aday bir boşluk sinyalidir.
Farklı yetersizlik biçimleri, sonuçları farklı şekillerde sınırlayabilir: mevcut olmayan kanıt, yetersiz kapsam, kesin olmayan kanıt veya gerekli popülasyonu, maruziyeti, sonucu ya da bağlamı ele almayan kanıt.
Bu kanıt durumları, önemleri incelemenin desteklemesi gereken sonuca bağlı olduğu için bir araştırma boşluğunun otomatik kanıtı değil, aday boşluk sinyalleridir.
Küçük bir yüksek düzeyde ilgili, tutarlı, yüksek kaliteli kanıt grubu, tanımlanmış bir soru için daha büyük bir dolaylı veya tutarsız kanıt grubundan daha bilgilendirici olabilir.
Çalışma sayısı tek başına yeterli değildir; kanıt miktarı, çalışma kalitesi, ilgililik ve tutarlılıkla birlikte yorumlanmalıdır.
Çelişkili bulgular, yalnızca yeterince karşılaştırılabilir çalışmalar, aralarındaki makul farklılıklar incelendikten sonra anlamlı ölçüde tutarsız kaldığında bir araştırma boşluğu sinyaline işaret edebilir.
Gözlemlenen anlaşmazlık, varsayılan olarak çözülmemiş bir çelişki olarak ele alınmak yerine çalışma karşılaştırılabilirliği aracılığıyla yorumlanmalıdır.
| Gözlemlenen anlaşmazlık | Karşılaştırılabilirlik kontrolü | Yorum |
|---|---|---|
| Karşılaştırılabilir çalışmalar anlamlı ölçüde farklı sonuçları desteklemektedir. | Popülasyon, ortam, ölçüm, tasarım ve analitik seçimler yeterince benzerdir veya farklılık için makul bir açıklama sağlamamaktadır. | Tutarsız kanıt çözülmemiş durumdadır ve daha fazla araştırma gerektiren bir araştırma boşluğuna işaret edebilir. |
| Çalışmalar, anlamlı ölçüde farklı koşullar altında farklı bulgular rapor etmektedir. | Popülasyon, ortam, ölçüm, tasarım veya analitik seçimlerdeki farklılıklar, gözlemlenen varyasyon için makul bir temel sağlamaktadır. | Anlaşmazlık, çözülmemiş bir çelişkiden ziyade açıklanabilir heterojenliği yansıtabilir. |
Karşılaştırılabilirlik kontrolleri, çalışmaların yeterince benzer soruları ele alıp almadığını ve bağlamsal veya metodolojik farklılıkların çelişkili bulgularını makul ölçüde açıklayıp açıklayamayacağını belirlemelidir.
Örneğin, farklı popülasyonlar veya ölçüm yaklaşımları kullanan çalışmalardan elde edilen farklı sonuçlar heterojenliği yansıtabilirken, aksi halde karşılaştırılabilir çalışmalar arasındaki anlamlı ölçüde tutarsız sonuçlar, bu farklılıklar anlaşmazlığı açıklamadığında çözülmemiş kalabilir.
Bu nedenle boşluk sinyali, popülasyon, ortam, ölçüm, tasarım ve analitik seçimler dikkate alındıktan sonra çelişkinin hâlâ çözülmemiş kalması koşuluna bağlıdır.
Yetersiz temsil edilen bir popülasyon, ortam veya bağlam, yalnızca eksik kapsam; yorumu, uygulanabilirliği, ilgili bir mekanizmanın anlaşılmasını veya inceleme kapsamında verilecek bir kararı anlamlı ölçüde sınırladığında bir araştırma boşluğu sinyali haline gelir.
Yetersiz temsil tek başına yeterli değildir; atlanan boyutun, makul biçimde hangi sonuçların çıkarılabileceği üzerinde olası bir etkisi olmalıdır.
Anlamlı bir değerlendirme, temsili ve ilgililiği belirli bir çıkarımsal sonuca bağlar; yalnızca atlanan demografik grupları, konumları, kurumları veya ortamları saymaz.
Yetersiz temsil, inceleme sorusuyla ilgili güvenilir bir sonucu desteklemeyi veya aktarılabilirlik iddiasını gerekçelendirmeyi engellediğinde önemlidir.
Bu çıkarımsal etki gösterilmeden, az çalışılmış bir popülasyon, ortam veya bağlam yalnızca kapsamı sınırlı olduğu için araştırma boşluğu sayılmamalıdır.
Çalışma sınırlılıkları ve gelecek araştırma önerileri, bir aday boşluğu belirlemek için yararlı ipuçlarıdır; boşluğun var olduğunun kanıtı değildir.
Bir yazarın önerisi bağımsız doğrulama gerektirir çünkü daha geniş literatür aynı sorunu göstermeyebilir veya sonraki araştırmalar bu sorunu zaten ele almış olabilir.
Bir kaynak düzeyindeki ipucundan kanıtla desteklenen bir yoruma geçmek için iki aşamalı bir kontrol kullanın.
Yöntem, önerilen boşluğa bir durum atamadan önce daha geniş literatür genelinde tekrarlamayı ve ilgililiği test eder.
Literatürü tararken, sonraki kanıtların önerilen boşluğu zaten ele alıp almadığını ve kalan sorunun inceleme sorusu için hâlâ ilgili olup olmadığını doğrulayın.
Aday boşluk daha sonra, çözülmemiş sorun devam ettiğinde onaylanabilir, sonraki kanıtların bir kısmını çözmesi durumunda daraltılabilir veya daha geniş ya da sonraki kanıtlar önerilen boşluğun artık çözülmemiş olmadığını gösterdiğinde reddedilebilir.
Bir araştırma boşluğu türü, önceden seçilmek yerine çözülmemiş kanıt örüntüsünden sınıflandırılmalıdır.
Sınıflandırma, kanıt tabanında neyin eksik, sınırlı, tutarsız veya yetersiz desteklenmiş olduğunu yansıtmalıdır.
Farklı kanıt durumları farklı boşluk türlerine karşılık gelebilir ve etiketler disiplinler arasında örtüşebilir.
Sınıflandırma için temel olarak çözülmemiş niteliği kullanın:
Bu sınıflandırma boyutları sabit veya kapsamlı değildir ve desteklenen bir boşluk, çözülmemiş nitelikler örtüştüğünde birden fazla kategoriye girebilir.
En kullanışlı boşluk türü, kanıt örüntüsünü ve incelenen literatürün henüz destekleyemediği sonucu en kesin şekilde yansıtan etikettir.
Bir bilgi boşluğu, eksik anlayış veya cevaplanmamış bir soruyla ilgilidir; bir kanıt boşluğu ise bir sonucu desteklemek için yetersiz, tutarsız veya karar vermeye elverişsiz kanıtlarla ilgilidir.
Pratik ayrım, neyin eksik olduğuna ve hangi sonucun mevcut kanıtla desteklenemediğine dayanır; ancak terminoloji ve sınıflandırma disiplinler arasında örtüşebilir.
| Karşılaştırma temeli | Bilgi boşluğu | Kanıt boşluğu |
|---|---|---|
| Eksik olan | Konu hakkında eksik anlayış, açıklama veya yeterince çözülmüş bir yanıt. | Bir sonucu desteklemek için gereken yeterli, tutarlı, ilgili veya yeterince sağlam kanıt. |
| Literatürün görünümü | Literatür kanıt içerebilir, ancak önemli bir ilişki, mekanizma, kavram veya yanıt yeterince anlaşılmamış durumdadır. | Literatür soruyu ele alabilir, ancak mevcut kanıt seyrek, tutarsız, dolaylı, kesin olmayan veya gerekli sonuç için yetersizdir. |
| Çözülmemiş kalan | Soru hakkında bilinen veya anlaşılan şey eksik kalmaktadır. | Mevcut kanıtın gerekli sonucu desteklemek için yeterli tutarlılığa ve ilgililiğe sahip olup olmadığı çözülmemiş kalmaktadır. |
İki etiket tam eşanlamlı değildir, ancak sınırları tüm alanlarda sabit değildir.
Bir soru hem eksik anlayışı hem de yetersiz kanıtı içerebilir; bu nedenle sınıflandırma, kategorilerin evrensel olarak ayrı olduğunu varsaymak yerine gerçek kanıt durumunu ve ilgili disiplinde kullanılan terminolojiyi izlemelidir.
Metodolojik, ampirik ve kuramsal boşluklar, çözülmemiş kanıt sorununun nerede olduğuna göre farklılık gösterir.
Metodolojik boşluk, araştırma tasarımı veya yaklaşımında neyin öğrenilebileceğini anlamlı biçimde sınırlayan bir kısıtlamayı yansıtır; ampirik boşluk, yetersiz doğrudan gözlem veya testi; kuramsal boşluk ise mevcut kuramın yeterince açıklamadığı bir ilişki veya mekanizmayı yansıtır.
| Boşluk kategorisi | Tanımlayıcı sinyal | Kanıt örüntüsü | Çıkarım |
|---|---|---|---|
| Metodolojik boşluk | Bir araştırma tasarımı, yöntemi, ölçüm yaklaşımı veya analitik kısıtlama, ne öğrenilebileceğini sınırlar. | İlgili çalışmalar, tekrarlayan sınırlılıkları önemli bir soruyu yetersiz çözülmüş bırakan yaklaşımlar kullanır. | Kısıtlama, çözülmemiş sorunu ele alabilen bir yaklaşım uygulanana kadar makul ölçüde ne sonuç çıkarılabileceğini sınırlar. |
| Ampirik boşluk | İlgili bir önerme, ilişki, koşul veya sonuç, yeterli doğrudan gözlem veya testten yoksundur. | Ampirik kanıt, ilgili ilişki veya önermenin söz konusu koşullar altında yeterince test edilip edilmediğini belirlemek için yoktur veya yetersizdir. | İddia yetersiz gözlemlenmiş veya test edilmiş durumda kalır ve kanıtlarla desteklenebilecek sonucu sınırlar. |
| Kuramsal boşluk | Mevcut kuram, ilgili bir ilişkiyi, mekanizmayı veya gözlemlenen örüntüyü yeterince açıklamaz. | Kanıt, mevcut kuramsal açıklamaların çözülmemiş bıraktığı bir açıklama sorununu ortaya koyar. | Mekanizma veya ilişki yetersiz açıklanmış durumda kalır ve makul ölçüde desteklenebilecek kuramsal yorumu sınırlar. |
Her etiket, yalnızca bir tasarım varyasyonu, eksik veri seti veya kuramsal anlaşmazlık değil, neyin öğrenilebileceğini ya da sonuçlandırılabileceğini anlamlı biçimde sınırlayan bir kanıt örüntüsü gerektirir.
Sınıflandırma, çözülmemiş metodolojik, ampirik veya kuramsal durumun ne öğrenilebileceğini, gözlemlenebileceğini, test edilebileceğini, açıklanabileceğini veya sonuçlandırılabileceğini anlamlı ölçüde sınırladığında uygundur.
Bir popülasyon boşluğu kimin çalışıldığıyla ilgiliyken, bir bağlamsal boşluk olgunun incelendiği ortam veya koşullarla ilgilidir.
Bu ayrım, hâlihazırda desteklenmiş bir kapsam boşluğunu sınıflandırır; eksik grup veya ortam kapsamının sonuç doğurduğunu kendi başına kanıtlamaz.
| Boşluk kategorisi | Eksik boyut | Kanıt sinyali | Çıkarım |
|---|---|---|---|
| Popülasyon boşluğu | İlgili bir katılımcı grubunun veya popülasyonun kapsamı. | Kanıt tabanı, kimin çalışıldığına dair eksik veya sınırlı kapsamı yansıtır. | İhmal, bu popülasyon inceleme sorusuyla ilgili olduğunda, yetersiz temsil edilen popülasyona aktarılabilirliği veya uygulanabilirliği sınırlayabilir. |
| Bağlamsal boşluk | İlgili bir ortamın, coğrafyanın, kurumun, çevrenin veya araştırma koşulunun kapsamı. | Kanıt tabanı, olgunun nerede veya hangi koşullar altında çalışıldığına dair eksik veya sınırlı kapsamı yansıtır. | İhmal, kanıtlarda yeterince temsil edilmeyen ortamlara veya koşullara yorumu veya aktarılabilirliği sınırlayabilir. |
Temel sınıflandırma sorusu, desteklenen kapsam boşluğunun kanıtlarda temsil edilen kişilerle mi yoksa kanıtların üretildiği bağlamla mı ilgili olduğudur.
Her iki etiket de yalnızca boşluk zaten desteklendikten sonra kullanılmalıdır; bu alt bölüm, bir popülasyon boşluğunun veya bağlamsal boşluğun var olduğunu kanıtlamaktan ziyade eksik boyutu sınıflandırır.
Bir aday araştırma boşluğunu, ilgililiğini, tekrarlayan örüntüsünü, güncel literatürde kalıcılığını ve çözülmemiş durumunu kontrol ederek bir araştırma ihtiyacı olarak ifade etmeden önce doğrulayın.
İddia, makul alternatif açıklamalar ve sonraki kanıtlar dikkate alındıktan sonra da savunulabilir kalmalıdır.
Kontrol listesi, küçük bir çalışma sayısını yeterli kanıt olarak ele almak yerine, desteklenen bir boşluğa olan güveni etkileyen koşulları test eder.
Her kriter, gözlemlenen örüntünün ilgili, kalıcı ve yapılan iddiayla orantılı olup olmadığını değerlendirir.
Doğrulama sonrası destek durumu
İlgili kanıtlar önemli bir çözülmemiş sorunu tutarlı biçimde gösterir; alternatif açıklamalar ve daha yeni kanıtlar bu örüntüyü ortadan kaldırmaz.
Örüntü vardır, ancak kanıt kapsamı, tutarlılığı ya da karşılaştırılabilirliği sınırlıdır. İddia buna göre daraltılmalı ve koşullu ifade edilmelidir.
Görünür örüntü doğrulama sırasında devam etmez, alternatif bir açıklamayla yeterince açıklanır veya sonraki kanıtlarla çözülmüş görünür.
Karışık kanıt, zorunlu bir “var/yok” kararı yerine kanıtın gücüyle orantılı bir destek durumu gerektirir.
Kesin, kanıtla desteklenen bir araştırma boşluğu ifadesi; kanıt temelini, çözülmemiş sorunu, ilgili kapsamı ve bu çözülmemiş durumun çıkarımını adlandırmalıdır.
Bu unsurları açık tutmak, boşluk ifadesinin tüm alanın keşfedilmemiş olduğunu ima etmek yerine incelenen literatürle orantılı kalmasına yardımcı olur.
İfadeyi, iddianın doğrulanmış kanıt örüntüsüne bağlı kalması için sırayla oluşturun.
Literatürün hâlihazırda neyi desteklediğini belirleyerek başlayın, ardından sentez ve doğrulama sonrasında kalan çözülmemiş sorunu ifade edin.
Kapsam ve çıkarım, nihai boşluk ifadesinin kanıtların gücüyle uyumlu kalmasını sağlar.
İncelenen literatür daha geniş bir sonucu desteklemedikçe, bir popülasyon, ortam, yöntem veya koşul hakkındaki iddia o bağlamla sınırlı kalmalıdır.
İfade farkı
“Bu konuda çok az araştırma var.”
Neyin bilindiğini, neyin çözülmemiş kaldığını ve eksikliğin neden önemli olduğunu belirtmez.
Mevcut kanıtın neyi desteklediğini belirtin; ardından çözülmemiş ilişkiyi, mekanizmayı veya sonucu, geçerli popülasyon/ortam/yöntem/koşul sınırıyla birlikte ifade edin ve bunun hangi çıkarımı sınırladığını açıklayın.
Kanıtla desteklenen boşluk ifadesi oluşturulduktan sonra, incelenen kanıtların desteklediğinin ötesine geçmeden tartışma ve sonuç bölümünü geliştirmek bir sonraki görevdir.
Kanıttan türetilen araştırma boşluğu örnekleri, gözlemlenen bir kanıt örüntüsünden bir yoruma, desteklenen bir boşluk sınıflandırmasına ve orantılı bir boşluk ifadesine ilerlemelidir.
Aşağıdaki örnekler evrensel şablonlar değil, açıklayıcı senaryolardır; incelenen kanıtlar her nihai iddianın kapsamını ve kesinliğini belirler.
Üç kanıt örüntüsü, üç orantılı boşluk ifadesi
Örüntü: İlgili kanıt soruyu ele alır, fakat güvenilir bir sonuç için yetersizdir; ayrıca karşılaştırılabilir çalışmalar arasındaki çelişki popülasyon, ortam, ölçüm veya yöntem farklarıyla yeterince açıklanamaz.
Orantılı çıkarım: Sonuç çözülmemiştir ve yetersiz/tutarsız kanıt merkezli bir boşluk desteklenebilir. “Alan keşfedilmemiştir” demek yerine, kanıtın hangi koşullarda yetersiz ve tutarsız kaldığını belirtin.
Örüntü: Tekrarlayan bir yöntem kısıtı önemli bir ilişki hakkında ne öğrenilebileceğini sınırlar; mevcut kuramsal açıklama da gözlemlenen örüntüyü yeterince açıklamaz.
Orantılı çıkarım: Metodolojik boşluk yalnızca kısıtın ilgili sorunu çözülmemiş bıraktığı ölçüde; kuramsal boşluk ise ilişki veya mekanizma mevcut kuramla yeterince açıklanamadığında desteklenir.
Örüntü: Bir popülasyon veya ortam için kanıt vardır, ancak inceleme sorusuyla ilgili başka bir popülasyon ya da bağlam yeterince temsil edilmemiştir.
Orantılı çıkarım: Eksik kapsam, yetersiz temsil edilen grup veya ortam için aktarılabilirliği, uygulanabilirliği ya da yorumu sınırlıyorsa popülasyon veya bağlamsal boşluk desteklenebilir. İddianın genişliği, kanıttan iddiaya akıl yürütmeyle sınırlandırılmalıdır.
