Estrutura do manuscrito de um artigo de revisão

Um manuscrito de artigo de revisão costuma organizar título e palavras-chave, resumo, introdução, métodos ou abordagem da revisão, síntese ou corpo principal, discussão, conclusão e referências. A sequência final depende do tipo de revisão e das diretrizes do periódico-alvo: o IMRAD é adequado quando métodos, resultados ou síntese e interpretação são seções claramente separáveis; revisões temáticas ou conceituais podem usar um corpo principal mais integrado.

A função de cada seção deve permanecer distinta: apresentar o escopo, explicar a abordagem da revisão, sintetizar padrões, interpretá-los e encerrar com conclusões proporcionais às evidências. Assim, a meta é manter uma sequência coerente, não impor uma ordem rígida a todos os tipos de revisão.

Índice⌄

Componentes do artigo de revisão e sua ordem

Os componentes de um artigo de revisão geralmente seguem uma ordem que vai dos elementos pré-textuais, passando pelas seções analíticas principais, até as referências.

Uma sequência típica inclui título e palavras-chave, resumo, introdução, métodos, resultados ou corpo principal da revisão, discussão, conclusão e referências, embora o tipo de revisão e os requisitos do periódico possam alterar os nomes, o posicionamento ou a fusão de seções.

A sequência relaciona a posição de cada componente à sua função principal no manuscrito.

O diagrama ilustra visualmente a progressão comum, incluindo onde a nomeação ou a disposição das seções pode variar, enquanto a tabela associa cada componente à sua posição típica, função e variação estrutural.

Componente	Posição típica	Função principal	Variação comum
Título e palavras-chave	Elementos pré-textuais	Identificar o tema e o escopo da revisão e fornecer termos para indexação e descoberta.	As palavras-chave podem ser listadas separadamente, com sua apresentação determinada pelos requisitos do periódico.
Resumo	Após o título e as palavras-chave	Resumir o escopo, a abordagem, a síntese principal e a conclusão da revisão.	Pode usar formato estruturado ou um único parágrafo, dependendo do periódico e do tipo de revisão.
Introdução	Início do texto principal	Apresentar o problema, estabelecer o escopo e a justificativa e declarar o objetivo da revisão.	Os títulos das seções e a quantidade de contextualização podem diferir conforme o periódico ou o tipo de revisão.
Métodos ou abordagem da revisão	Geralmente após a introdução	Documentar como a base de evidências foi identificada, selecionada e tratada.	Pode ser uma seção de métodos distinta quando o desenho da revisão exige relato metodológico explícito, ou ser descrita de forma mais flexível em outros tipos de revisão.
Resultados ou corpo principal da revisão	Após os métodos ou a abordagem da revisão	Organizar e apresentar a síntese de evidências em torno da pergunta ou do tema da revisão.	Pode ser intitulada "resultados" ou dividida em seções temáticas, conceituais, cronológicas ou baseadas em outros tópicos.
Discussão	Após os resultados ou o corpo principal da revisão	Interpretar a síntese, suas implicações e as limitações relevantes.	Pode aparecer separadamente ou ser integrada à síntese principal, dependendo do tipo de revisão e da estrutura do periódico.
Conclusão	Próximo ao final do texto principal	Apresentar a principal conclusão da revisão em relação ao seu objetivo e à sua síntese.	Pode ser uma seção separada ou combinada com a discussão.
Referências	Após o texto principal	Registrar as fontes citadas que fundamentam as evidências e as afirmações do manuscrito.	A formatação e a apresentação seguem os requisitos de referências do periódico.

O IMRAD posiciona introdução, métodos, resultados e discussão em uma sequência central comum, com elementos pré-textuais e referências ao redor desse núcleo quando aplicável.

Esse padrão permanece como uma estrutura padrão, e não como uma ordem fixa, pois o tipo de revisão e os requisitos do periódico determinam a sequência final e a nomeação das seções.

Título e palavras-chave: identificar o tema e o escopo da revisão

O título identifica o tema da revisão e comunica seu escopo antes de os leitores chegarem ao texto principal.

As palavras-chave fornecem um sinal relacionado, porém diferente, ao oferecer terminologia para indexar os conceitos efetivamente tratados no manuscrito.

Em conjunto, título e palavras-chave comunicam os limites do assunto por meio de funções complementares.

A especificidade do título deve corresponder ao escopo real; quando for útil para a identificação do manuscrito, o próprio título também pode indicar o tipo de revisão.

As palavras-chave devem estar alinhadas com os conceitos centrais do manuscrito, e não introduzir termos para tópicos que ele não aborda de forma substantiva.

As convenções do periódico determinam os requisitos de título e palavras-chave, portanto, a sinalização precisa do escopo e o alinhamento conceitual têm prioridade sobre termos de busca genéricos.

Resumo: resumir o escopo, a abordagem, a síntese principal e a conclusão da revisão

O resumo de um artigo de revisão é um resumo autossuficiente que condensa o escopo ou objetivo, a abordagem, a síntese principal ou os achados e a conclusão da revisão.

Essas funções permitem que os leitores compreendam o que a revisão aborda, como sua base de evidências foi tratada e o que a síntese conclui.

O resumo deve refletir informações efetivamente presentes no manuscrito e preservar uma sequência informacional clara, do objetivo à implicação conclusiva.

Um resumo estruturado pode rotular essas funções como Contextualização ou Objetivo, Métodos ou Abordagem, Resultados ou Síntese e Conclusões, enquanto um resumo em parágrafo único pode expressar as mesmas funções de forma contínua.

O formato exato e os títulos do resumo dependem dos requisitos do periódico e do tipo de revisão, e não de uma estrutura universal fixa.

Introdução: estabelecer o problema, o escopo e o objetivo da revisão

A introdução de um artigo de revisão estabelece o contexto e identifica o problema ou a área de conhecimento específicos que conferem à revisão sua justificativa.

Ela explica a relevância do problema sem realizar a síntese que pertence ao corpo principal da revisão.

A introdução delimita o escopo ao definir qual parte do tópico mais amplo está incluída e o que permanece fora do foco da revisão.

Esse limite conecta o problema à justificativa para revisar a literatura selecionada sem afirmar lacunas de conhecimento que a literatura considerada não sustenta.

Em seguida, a introdução declara o objetivo da revisão como uma meta ou pergunta norteadora que direciona a síntese posterior.

Métodos ou abordagem da revisão: explicar como a base de evidências foi construída

A seção de métodos ou abordagem da revisão documenta como a base de evidências foi identificada, selecionada e tratada, tornando o processo de revisão transparente para os leitores.

Suas categorias de relato descrevem como as evidências foram localizadas, selecionadas e tratadas no âmbito da revisão, sem prescrever um fluxo de trabalho obrigatório.

• Fontes de informação: identifica os bancos de dados, acervos ou outras fontes utilizadas para localizar evidências relevantes.
• Abordagem de busca: descreve como a literatura potencialmente relevante foi buscada, com o nível de detalhamento adequado ao tipo de revisão.
• Elegibilidade: relata os critérios ou a lógica usados para determinar quais evidências poderiam ser incluídas ou excluídas.
• Seleção: descreve como os registros ou estudos foram avaliados em relação à lógica de elegibilidade declarada.
• Abordagem de síntese: identifica como as evidências incluídas foram organizadas, analisadas ou combinadas para a revisão.

A profundidade do relato varia conforme o tipo de revisão e os requisitos aplicáveis do periódico, e não segue um formato único para todo artigo de revisão.

Revisões sistemáticas e outras com estrutura semelhante geralmente documentam os métodos de forma mais explícita para apoiar a reprodutibilidade, enquanto algumas revisões narrativas descrevem sua abordagem de forma mais flexível.

Em ambos os casos, o componente de métodos deve fornecer detalhamento suficiente para esclarecer como a base de evidências foi construída e tratada.

Resultados ou corpo principal da revisão: organizar a síntese de evidências

Dependendo do tipo de revisão, a síntese de evidências organizada pode aparecer como uma seção de resultados distinta ou como um corpo principal de revisão integrado.

Quando o desenho da revisão separa claramente a apresentação dos achados da interpretação, os resultados ou a síntese podem aparecer em uma seção própria; em outras revisões, a mesma função pode ser organizada por seções temáticas, conceituais, cronológicas ou por outro critério coerente com a pergunta da revisão.

Em qualquer estrutura, o corpo central do manuscrito deve organizar as evidências, e não se tornar um resumo fonte por fonte.

1. AgruparReúna evidências relacionadas por tema, conceito, cronologia ou outro critério coerente.
2. CompararTorne visíveis padrões de concordância, discordância ou evidência mista.
3. ConectarRelacione os achados agrupados à pergunta da revisão, em vez de apresentar resumos isolados de estudos.
4. Preparar a interpretaçãoExplicite a implicação que a discussão poderá interpretar, sem antecipar conclusões além das evidências.

A organização deve apoiar a síntese das evidências no manuscrito, não substituir a lógica de síntese.

Tabelas e figuras podem apoiar essa organização ao exibir grupos de evidências, padrões ou relações já desenvolvidos no argumento escrito.

Os autores podem usar tabelas e figuras para tornar as evidências estruturadas mais fáceis de inspecionar sem permitir que escolhas de apresentação substituam a lógica de síntese do corpo principal da revisão.

A tarefa estrutural aqui é organizar a síntese de forma coerente; as técnicas detalhadas para realizar essa síntese pertencem ao processo de síntese separado.

Discussão: interpretar a síntese e suas implicações

A discussão interpreta a síntese ao explicar o que seus padrões mais robustos significam em relação ao objetivo da revisão.

Diferentemente da seção de síntese, que estabelece padrões entre as evidências, a discussão desenvolve sua interpretação em vez de reafirmar esses padrões.

Orientações detalhadas sobre como escrever a discussão e a conclusão extrapolam a função estrutural deste componente.

Conclusão: apresentar os principais achados e as lacunas restantes

Referências: documentar as fontes de evidências

A lista de referências registra as fontes citadas utilizadas no manuscrito e fornece rastreabilidade à base de evidências da revisão.

Referências completas permitem identificar cada fonte citada por meio da entrada bibliográfica correspondente.

As citações no texto devem corresponder consistentemente às suas entradas de referência, enquanto o estilo e a formatação das citações seguem os requisitos do periódico-alvo.

Essa consistência sustenta a integridade do manuscrito ao manter a documentação das evidências completa e rastreável, sem impor um formato de citação único entre periódicos.

Quando o IMRAD se adequa à estrutura de um artigo de revisão

O IMRAD — Introdução, Métodos, Resultados e Discussão — adequa-se a um artigo de revisão quando seus métodos e resultados ou síntese são significativamente separáveis.

Uma estrutura de revisão flexível pode ser adequada quando a síntese é organizada principalmente por seções temáticas ou conceituais.

A comparação, portanto, diz respeito à adequação estrutural, e não à qualidade de qualquer uma das abordagens de revisão.

Os critérios relevantes incluem a abordagem de revisão, o relato explícito dos métodos, a separação dos resultados ou da síntese, a convenção disciplinar e os requisitos do periódico.

Essas dimensões indicam se a estrutura IMRAD reflete a lógica de relato do manuscrito ou se uma estrutura de revisão flexível a acomoda de forma mais natural.

A disciplina e o tipo de artigo podem moldar essas convenções sem tornar qualquer estrutura universalmente aplicável.

Critério	Revisão alinhada ao IMRAD	Estrutura de revisão flexível	Implicação estrutural
Abordagem de revisão	Adequa-se a abordagens com estágios metodológicos e de síntese claramente diferenciados.	Acomoda abordagens organizadas principalmente em seções temáticas, conceituais ou outras unidades integradas do corpo da revisão.	Escolha uma estrutura que reflita como a abordagem de revisão separa suas principais funções de relato.
Relato dos métodos	Fornece um componente de Métodos distinto quando o processo de construção de evidências exige relato explícito.	Pode descrever a abordagem de revisão sem separá-la em um componente de Métodos convencional do IMRAD.	O grau de separação metodológica influencia se uma estrutura alinhada ao IMRAD é adequada.
Separação dos resultados ou da síntese	Adequa-se quando os achados ou a síntese de evidências podem ser apresentados como uma seção distinta de Resultados ou síntese.	Adequa-se quando a síntese é integrada em seções temáticas ou conceituais no corpo principal da revisão.	A adequação estrutural depende de a síntese funcionar ou não como uma etapa separável do manuscrito.
Convenção disciplinar	Pode se alinhar a disciplinas e tipos de artigo que comumente organizam a escrita científica por meio do IMRAD.	Pode se alinhar a disciplinas ou tipos de artigo que utilizam estruturas de revisão temáticas ou integradas.	A convenção disciplinar informa a adequação, mas não estabelece uma estrutura universal para revisões.
Prescrição do periódico	Adequa-se quando os requisitos do periódico especificam ou aceitam seções distintas de Introdução, Métodos, Resultados e Discussão.	Adequa-se quando os requisitos do periódico permitem seções de corpo de revisão temáticas, conceituais ou com nomenclatura diferente.	Os requisitos do periódico podem restringir as opções estruturais disponíveis, independentemente da convenção disciplinar mais ampla.

A estrutura IMRAD pode, portanto, ser adequada para revisões cuja lógica de relato separa método, síntese e interpretação em componentes distintos.

Uma estrutura de revisão flexível pode ser adequada para manuscritos em que a síntese se desenvolve por meio de unidades temáticas ou conceituais integradas.

A adequação final depende da abordagem de revisão, da disciplina, do tipo de artigo e dos requisitos do periódico, e não de um padrão universalmente preferido.

Como estruturar a hierarquia de títulos no corpo principal da revisão

A hierarquia de títulos de um manuscrito representa a relação conceitual entre as unidades principais de síntese e os contextos subordinados contidos nelas.

Títulos principais identificam funções de síntese de mesmo nível, enquanto subtítulos subdividem cada contexto pai em distinções de evidência ou subtópicos mais específicos.

Cada nível de título deve, portanto, comunicar escopo e posição conceitual, em vez de apenas enfatizar um termo.

Mesmo nívelTítulos paralelos devem ter granularidade comparável e representar funções de síntese equivalentes.

Nível subordinadoUm subtítulo desenvolve uma parte mais específica do título pai; se introduz outra função de síntese, provavelmente pertence ao mesmo nível.

Formatação ≠ conceitoOs níveis conceituais do manuscrito não são equivalentes automaticamente aos elementos HTML H1-H6; estilos como o APA e regras do periódico controlam a apresentação.

Título principalEfeitos da Intervenção nos Desfechos dos Pacientes

SubtítuloDesfechos Clínicos de Curto Prazo

SubtítuloDesfechos Clínicos de Longo Prazo

Evite criar títulos apenas para artigos individuais, palavras-chave ou detalhes menores quando eles não formam um contexto subordinado com conteúdo suficiente.

Exemplos comentados de artigos de revisão podem mostrar como essa hierarquia abstrata aparece em manuscritos completos.

A regra central permanece que cada nível de título deve refletir uma hierarquia conceitual coerente, da função de síntese do nível pai ao contexto genuinamente subordinado.

Títulos principais devem representar funções de síntese distintas

Função

Represente uma função de síntese ou analítica distinta e uma contribuição reconhecível para o argumento geral da revisão.

Base de organização

Conforme a pergunta da revisão, organize evidências por tema, mecanismo, período, debate ou dimensão conceitual.

Paralelismo

Títulos do mesmo nível devem diferenciar tarefas analíticas substantivas, mantendo granularidade comparável e pouca sobreposição.

Evite

Não use apenas o nome de uma fonte ou um fragmento reduzido como título quando isso não explicita o propósito analítico que conecta as evidências.

Subtítulos devem dividir contextos subordinados genuínos

Um subtítulo é justificado quando expressa um contexto subordinado genuinamente mais específico sob uma função de síntese principal representada pelo título pai.

Ele deve dividir esse contexto pai sem reiniciar o manuscrito em um novo tópico de mesmo nível.

Os critérios a seguir testam se um subtítulo candidato pertence ao seu título pai, em vez de funcionar como um contexto separado.

• Função pai compartilhada: O subtítulo desenvolve a mesma função de síntese estabelecida pelo título pai.
• Escopo mais específico: O contexto subordinado aborda uma parte definida do escopo do título pai, em vez de introduzir um tópico independente.
• Nível paralelo: Subtítulos irmãos devem manter granularidade comparável e um nível de detalhe paralelo dentro de seu título pai compartilhado.
• Conteúdo suficiente: O candidato deve conter evidências ou análises materialmente distintas o bastante para justificar a separação de contextos subordinados adjacentes.

Um contexto subordinado válido satisfaz esses critérios semanticamente, e não apenas porque o espaçamento visual ou um detalhe isolado sugere outro nível de título.

Fragmentos específicos a fontes ou casos isolados não justificam um subtítulo quando carecem de conteúdo suficiente dentro da função pai compartilhada.

Se um candidato não permanecer mais específico que o título pai, deve ser avaliado como um contexto de mesmo nível, e não como um contexto subordinado.

Como os requisitos do periódico modificam a estrutura padrão do artigo de revisão

Os requisitos do periódico podem modificar a estrutura padrão do manuscrito ao exigir, renomear, combinar ou reordenar componentes específicos.

As diretrizes atuais para autores do periódico-alvo determinam, portanto, quais condições estruturais se aplicam antes de a estrutura do manuscrito ser finalizada.

Apenas instruções com consequência estrutural direta precisam alterar a organização do manuscrito.

Os critérios relevantes incluem seções exigidas, alterações de nome ou ordem, restrições de extensão e títulos, e elementos pré-textuais ou pós-textuais exigidos.

• Formato do resumo: Se o periódico exigir um formato específico de resumo, este deve seguir a organização prescrita, e não a disposição padrão.
• Nomes e ordem das seções: Nomes de seção exigidos podem renomear, combinar, separar ou reordenar componentes quando as diretrizes para autores prescrevem essas alterações.
• Níveis de título: Os níveis de título permitidos podem limitar a profundidade com que o corpo principal da revisão pode ser subdividido dentro da estrutura exigida pelo periódico.
• Limites de palavras: Limites de palavras gerais ou específicos de seção podem restringir a profundidade ou a separação dos componentes do manuscrito, sem estabelecer uma extensão universal de seção.
• Elementos pré-textuais e pós-textuais: Elementos exigidos podem adicionar, remover ou posicionar material específico antes ou depois do corpo principal do manuscrito.
• Convenções de referências: Convenções de referências específicas do periódico podem determinar como as referências são apresentadas e se elementos relacionados exigem um posicionamento específico.

Cada critério deve ser aplicado apenas quando o periódico-alvo especificar a condição relevante, pois os requisitos variam entre disciplinas e editoras.

A implicação estrutural é a alteração exigida no manuscrito, e não tipografia não relacionada, procedimentos de envio ou outros detalhes administrativos de submissão.

Antes de finalizar o manuscrito, verifique sua estrutura em relação às diretrizes atuais para autores do periódico-alvo e resolva quaisquer diferenças específicas do periódico.

Um checklist de qualidade antes da submissão pode apoiar o processo de verificação mais amplo sem transformar a conformidade estrutural em um novo método de escrita.