Estructura del manuscrito de un artículo de revisión

Un manuscrito de artículo de revisión suele organizarse en material preliminar —título, palabras clave y resumen—, introducción, métodos o enfoque de revisión, resultados o cuerpo de síntesis, discusión, conclusión y referencias. El orden y las etiquetas finales dependen del tipo de revisión y de las directrices de la revista; IMRAD encaja especialmente cuando métodos, resultados y discusión se presentan como bloques claramente diferenciados.

La estructura funciona cuando el lector puede avanzar del alcance y el enfoque a la síntesis, la interpretación y las conclusiones sin confundir la función de cada sección.

Tabla de contenidos⌄

Partes de un artículo de revisión y su orden

Las partes de un artículo de revisión suelen seguir un orden que va del material preliminar a las secciones analíticas centrales y termina en las referencias.

Una secuencia habitual incluye título y palabras clave, resumen, introducción, métodos, resultados o cuerpo principal de la revisión, discusión, conclusión y referencias, aunque el tipo de revisión y los requisitos de la revista pueden modificar las denominaciones, la ubicación o la fusión de secciones.

La secuencia vincula la posición de cada parte con su función principal en el manuscrito.

El diagrama muestra visualmente la progresión habitual, incluidos los puntos donde la denominación o la organización de las secciones pueden cambiar, mientras que la tabla asocia cada parte con su posición habitual, su función y su variación estructural.

Parte	Posición habitual	Función principal	Variación frecuente
Título y palabras clave	Material preliminar	Identifican el tema y el alcance de la revisión y aportan términos para la indexación y la recuperación.	Las palabras clave pueden aparecer en una lista independiente y su presentación depende de los requisitos de la revista.
Resumen	Después del título y las palabras clave	Resume el alcance de la revisión, el enfoque, la síntesis principal y la conclusión.	Puede usar un formato estructurado o un único párrafo, según la revista y el tipo de revisión.
Introducción	Comienzo del texto principal	Presenta el problema, establece el alcance y la justificación y expresa el propósito de la revisión.	Las denominaciones de las secciones y la cantidad de antecedentes pueden variar según la revista o el tipo de revisión.
Métodos o enfoque de revisión	Habitualmente después de la introducción	Documenta cómo se identificó, seleccionó y gestionó la base de evidencia.	Puede ser una sección de métodos diferenciada en revisiones estructuradas o describirse con mayor flexibilidad en otros tipos de revisión.
Resultados o cuerpo principal de la revisión	Después de los métodos o del enfoque de revisión	Organiza y presenta la síntesis de la evidencia en torno a la pregunta o el tema de la revisión.	Puede denominarse «resultados» o dividirse en secciones temáticas, conceptuales, cronológicas u otras basadas en el tema.
Discusión	Después de los resultados o del cuerpo principal de la revisión	Interpreta la síntesis, sus implicaciones y las limitaciones pertinentes.	Puede aparecer como sección independiente o integrarse en la síntesis principal, según el tipo de revisión y la estructura de la revista.
Conclusión	Cerca del final del texto principal	Expone la idea principal de la revisión en relación con su propósito y su síntesis.	Puede ser una sección independiente o combinarse con la discusión.
Referencias	Después del texto principal	Registra las fuentes citadas que respaldan la evidencia y las afirmaciones del manuscrito.	El formato y la presentación siguen los requisitos de referencias de la revista.

IMRAD sitúa introducción, métodos, resultados y discusión en una secuencia central habitual, con el material preliminar y las referencias alrededor de ese núcleo cuando corresponde.

IMRAD sigue siendo un patrón de organización posible, no un orden obligatorio: el tipo de revisión y los requisitos de la revista determinan la secuencia final y la denominación de las secciones.

Título y palabras clave: identificar el tema y el alcance de la revisión

El título identifica el tema de la revisión y comunica su alcance antes de que los lectores lleguen al texto principal.

Las palabras clave proporcionan una señal relacionada, aunque distinta, al aportar la terminología para indexar los conceptos tratados realmente en el manuscrito.

En conjunto, el título y las palabras clave comunican los límites de la materia mediante funciones complementarias.

La especificidad del título debe corresponderse con el alcance real, mientras que la redacción que indica el tipo de revisión puede identificar ese tipo cuando la distinción resulta informativa.

Las palabras clave deben alinearse con los conceptos centrales del manuscrito en lugar de introducir terminología sobre temas que no aborda realmente.

Las normas de la revista determinan los requisitos del título y las palabras clave, por lo que la señalización precisa del alcance y la correspondencia con los conceptos tienen prioridad sobre los términos de búsqueda genéricos.

Resumen: resumir el alcance de la revisión, el enfoque, la síntesis principal y la conclusión

El resumen de un artículo de revisión es un resumen independiente que condensa el alcance u objetivo de la revisión, el enfoque, la síntesis principal o los hallazgos, y la conclusión.

Estas funciones permiten al lector comprender qué aborda la revisión, cómo se trató su base de evidencia y qué concluye la síntesis.

El resumen debe reflejar la información realmente presente en el manuscrito y mantener una secuencia informativa clara desde el objetivo hasta la implicación final.

Un resumen estructurado puede etiquetar estas funciones como Antecedentes u Objetivo, Métodos o Enfoque, Resultados o Síntesis, y Conclusiones, mientras que un resumen en un único párrafo puede expresar las mismas funciones de forma continua.

El formato exacto del resumen y sus títulos dependen de los requisitos de la revista y del tipo de revisión, no de una estructura universal fija.

Introducción: establecer el problema, el alcance y el propósito de la revisión

La introducción de un artículo de revisión establece los antecedentes e identifica el problema concreto o el área de conocimiento que justifica la revisión.

Explica la relevancia de ese problema sin anticipar la síntesis que corresponde al cuerpo principal de la revisión.

La introducción delimita el alcance al definir qué parte del tema más amplio se incluye y qué queda fuera del foco de la revisión.

Este límite conecta el problema con la justificación de revisar la bibliografía seleccionada sin sugerir lagunas de conocimiento no fundamentadas.

A continuación, la introducción expresa el propósito de la revisión como un objetivo o una pregunta orientadora que dirige la síntesis posterior.

Métodos o enfoque de revisión: explicar cómo se construyó la base de evidencia

La sección de métodos o enfoque de revisión documenta cómo se identificó, seleccionó y gestionó la base de evidencia, haciendo que el proceso de revisión sea transparente para los lectores.

Sus categorías de presentación describen cómo se incorporó y se trató la evidencia dentro de la revisión, en lugar de prescribir un flujo de trabajo obligatorio.

• Fuentes de información: identifica las bases de datos, las colecciones u otras fuentes utilizadas para localizar la evidencia pertinente.
• Estrategia de búsqueda: describe cómo se buscó la bibliografía potencialmente relevante con el nivel de detalle adecuado al tipo de revisión.
• Criterios de elegibilidad: presenta los criterios o la lógica empleados para determinar qué evidencia podía incluirse o excluirse.
• Selección: describe cómo se evaluaron los registros o estudios según la lógica de elegibilidad establecida.
• Enfoque de síntesis: identifica cómo se organizó, analizó o combinó la evidencia incluida para la revisión.

La profundidad de la presentación varía según el tipo de revisión y los requisitos aplicables de la revista, en lugar de seguir un único formato para todos los artículos de revisión.

Las revisiones sistemáticas y otras revisiones con estructura similar suelen documentar los métodos de forma más explícita para respaldar la reproducibilidad, mientras que algunas revisiones narrativas describen su enfoque de revisión con mayor flexibilidad.

En cualquier caso, el componente de métodos debe ofrecer suficiente detalle en su presentación para aclarar cómo se construyó y gestionó la base de evidencia.

Resultados o cuerpo principal de la revisión: organizar la síntesis de la evidencia

Según el tipo de revisión, la síntesis de la evidencia puede aparecer como una sección de resultados diferenciada o como un cuerpo principal integrado en secciones temáticas, conceptuales, cronológicas u otras unidades justificadas.

En cualquier estructura, el cuerpo central debe organizar la evidencia por relaciones y patrones, no convertirse en un resumen fuente por fuente.

Flujo de síntesis

1. Agrupar la evidencia. Reúna hallazgos por temas, conceptos, cronología u otro criterio coherente con la pregunta de revisión.
2. Hacer visibles los patrones. Señale áreas de coincidencia, discrepancia o evidencia mixta sin imponer una uniformidad que la bibliografía no sostiene.
3. Conectar el patrón con la pregunta. Al sintetizar la evidencia para el manuscrito, explique qué aporta cada grupo a la síntesis; reserve la interpretación más amplia para la discusión.

La tarea estructural de esta sección es mantener una síntesis coherente; las técnicas detalladas para realizarla pertenecen al proceso de síntesis propiamente dicho.

Discusión: interpretar la síntesis y sus implicaciones

La discusión interpreta la síntesis explicando qué significan sus patrones en relación con el propósito de la revisión.

Distinción clave

Síntesis

Agrupa la evidencia y establece patrones de coincidencia, discrepancia o respaldo mixto.

Discusión

Interpreta esos patrones, sopesa explicaciones plausibles y conecta sus implicaciones con la pregunta de revisión.

Patrón consistente

La interpretación puede expresarse con mayor firmeza, siempre de forma proporcional a la solidez y al alcance de la evidencia.

Evidencia mixta o discrepante

La discusión debe conservar la incertidumbre y considerar explicaciones alternativas en lugar de imponer una conclusión única.

Limitaciones relevantes

Delimitan con qué seguridad pueden formularse las implicaciones y ayudan a separar lo respaldado de lo que permanece sin resolver.

Las implicaciones deben permanecer dentro del propósito y del alcance de la revisión. La orientación detallada sobre cómo redactar la discusión y la conclusión va más allá de la función estructural tratada aquí.

Conclusión: exponer las conclusiones principales y las lagunas restantes

La conclusión condensa las conclusiones principales mejor respaldadas por la revisión y las conecta directamente con la síntesis y su evidencia subyacente, sin introducir argumentos nuevos.

Solidez de la evidencia → forma de la conclusión

Evidencia sólida y coherente

Permite una conclusión más firme, siempre dentro de los límites ya establecidos por la síntesis.

Evidencia incompleta o inconsistente

Exige una redacción matizada que conserve la incertidumbre y haga visibles las limitaciones pertinentes.

Implicación provisional

Debe mantenerse diferenciada de una conclusión respaldada y presentarse con el grado de certeza que la evidencia permite.

Laguna sustancial

Puede formularse como pregunta no resuelta cuando deriva de la evidencia establecida; evite la petición genérica de “más investigación”.

Referencias: documentar las fuentes de evidencia

La lista de referencias documenta las fuentes citadas y mantiene la trazabilidad de la base de evidencia del manuscrito.

Cuándo se ajusta IMRAD a la estructura de un artículo de revisión

IMRAD —Introducción, Métodos, Resultados y Discusión— se ajusta a un artículo de revisión cuando sus métodos y resultados o síntesis son diferenciables de manera significativa.

Una estructura de revisión flexible puede ajustarse cuando la síntesis se organiza principalmente mediante secciones temáticas o conceptuales.

La comparación se refiere, por tanto, a la idoneidad estructural y no a la calidad de ninguno de los dos enfoques de revisión.

Entre los criterios relevantes se incluyen el enfoque de revisión, la presentación explícita de métodos, la separación de resultados o síntesis, la convención disciplinaria y los requisitos de la revista.

Estas dimensiones indican si la estructura IMRAD refleja la lógica de presentación del manuscrito o si una estructura de revisión flexible la acomoda de manera más natural.

La disciplina y el tipo de artículo pueden moldear estas convenciones sin que ninguna de las dos estructuras resulte universalmente aplicable.

Criterio	Revisión alineada con IMRAD	Estructura de revisión flexible	Implicación estructural
Enfoque de revisión	Se ajusta a enfoques que diferencian claramente las fases metodológica y de síntesis.	Admite enfoques organizados principalmente en torno a unidades integradas del cuerpo de revisión, ya sean temáticas, conceptuales u otras.	Seleccionar una estructura que refleje cómo el enfoque de revisión separa sus funciones principales de presentación.
Presentación de métodos	Aporta un componente de Métodos diferenciado cuando el proceso de construcción de la evidencia requiere una presentación explícita.	Puede describir el enfoque de revisión sin separarlo en un componente de Métodos convencional de IMRAD.	El grado de separación metodológica influye en si una estructura alineada con IMRAD resulta adecuada.
Separación de resultados o síntesis	Se ajusta cuando los hallazgos o la síntesis de la evidencia pueden presentarse como una sección diferenciada de Resultados o Síntesis.	Se ajusta cuando la síntesis se integra en secciones temáticas o conceptuales del cuerpo principal de la revisión.	La idoneidad estructural depende de si la síntesis funciona como una fase separable del manuscrito.
Convención disciplinaria	Puede coincidir con disciplinas y tipos de artículo que suelen organizar la escritura científica mediante IMRAD.	Puede coincidir con disciplinas o tipos de artículo que emplean estructuras de revisión temáticas o integradas.	La convención disciplinaria orienta la idoneidad, pero no establece una estructura universal para las revisiones.
Prescripción de la revista	Se ajusta cuando los requisitos de la revista especifican o admiten secciones diferenciadas de Introducción, Métodos, Resultados y Discusión.	Se ajusta cuando los requisitos de la revista permiten secciones del cuerpo de la revisión con denominaciones temáticas, conceptuales u otras.	Los requisitos de la revista pueden limitar las opciones estructurales disponibles, con independencia de la convención disciplinaria general.

Por tanto, la estructura IMRAD puede ser adecuada para revisiones cuya lógica de presentación separa el método, la síntesis y la interpretación en componentes diferenciados.

Una estructura de revisión flexible puede ser adecuada para manuscritos en los que la síntesis se desarrolla mediante unidades temáticas o conceptuales integradas.

La idoneidad final depende del enfoque de revisión, la disciplina, el tipo de artículo y los requisitos de la revista, y no de un patrón universalmente preferido.

Cómo estructurar la jerarquía de encabezados dentro del cuerpo principal de la revisión

Una jerarquía de encabezados representa la relación conceptual entre las unidades principales de síntesis y los contextos subordinados que contienen. Los encabezados principales identifican funciones del mismo nivel; los subencabezados dividen cada contexto superior en distinciones más concretas.

Cada nivel debe comunicar alcance, función y posición conceptual, no limitarse a destacar un término.

Jerarquía conceptual: nivel principal → subniveles

Efectos de la intervención en los resultados de los pacientesFunción de síntesis principal

Resultados clínicos a corto plazoContexto subordinado de la misma función

Resultados clínicos a largo plazoContexto subordinado paralelo y de granularidad comparable

• Los encabezados del mismo nivel deben mantener una granularidad comparable.
• Un subencabezado válido cubre una parte del encabezado superior; si introduce una función independiente, debe evaluarse como contexto del mismo nivel.
• Evite crear encabezados para estudios individuales, palabras clave o detalles menores cuando no constituyen una unidad de síntesis suficiente.
• La jerarquía conceptual del manuscrito no equivale automáticamente a las etiquetas H1-H6 de una página web; el estilo o la revista pueden regular el formato de presentación.

En los ejemplos de artículos de revisión puede verse cómo esta jerarquía abstracta se manifiesta en manuscritos completos. La regla central es que cada nivel refleje una relación conceptual coherente con el contexto superior.

Los encabezados principales deben representar funciones de síntesis diferenciadas

Un encabezado principal debe representar una función de síntesis o una función analítica diferenciada dentro del cuerpo de la revisión.

Las secciones principales del mismo nivel deben aportar contribuciones diferenciadas al argumento, con una granularidad comparable y una superposición limitada.

Los subencabezados deben dividir contextos subordinados reales

Un subencabezado se justifica cuando expresa un contexto subordinado realmente más concreto bajo una función de síntesis principal representada por su encabezado superior.

Debe dividir ese contexto superior sin reiniciar el manuscrito en un tema nuevo del mismo nivel.

Los criterios siguientes permiten determinar si un posible subencabezado pertenece a su encabezado superior en lugar de funcionar como un contexto independiente.

• Función superior compartida: el subencabezado desarrolla la misma función de síntesis establecida por el encabezado superior.
• Alcance más concreto: el contexto subordinado aborda una parte definida del alcance del encabezado superior en lugar de introducir un tema independiente.
• Nivel paralelo: los subencabezados del mismo nivel deben mantener una granularidad comparable y un nivel de detalle paralelo dentro de su encabezado superior compartido.
• Contenido suficiente: el posible subencabezado debe contener suficiente evidencia o análisis materialmente diferenciados para justificar su separación de los contextos subordinados adyacentes.

Un contexto hijo válido cumple estos criterios semánticamente, no simplemente porque el espaciado visual o un detalle aislado sugieran otro nivel de encabezado.

Los fragmentos específicos de una fuente o los casos excepcionales aislados no justifican un subencabezado cuando carecen de contenido suficiente dentro de la función superior compartida.

Si un posible subencabezado no es más concreto que el encabezado superior, debe evaluarse como un contexto del mismo nivel y no como un contexto hijo.

Cómo los requisitos de la revista modifican la estructura predeterminada del artículo de revisión

Los requisitos de la revista pueden modificar la estructura predeterminada del manuscrito al exigir, renombrar, combinar o reordenar partes específicas.

Las directrices actuales para autores de la revista de destino determinan qué condiciones estructurales se aplican antes de que la estructura del manuscrito quede finalizada.

Solo las instrucciones con una consecuencia estructural directa deben cambiar la organización del manuscrito.

Los criterios pertinentes incluyen secciones obligatorias, cambios de denominación o de orden, restricciones de extensión y de encabezados, y el material preliminar o final exigido.

• Formato del resumen: Si la revista exige un formato determinado para el resumen, este debe seguir esa organización prescrita en lugar de la disposición predeterminada.
• Denominación y orden de las secciones: Las denominaciones obligatorias de las secciones pueden renombrar, combinar, separar o reordenar partes cuando las directrices para autores prescriben esos cambios.
• Niveles de encabezado: Los niveles de encabezado permitidos pueden limitar hasta qué profundidad puede subdividirse el cuerpo principal de la revisión dentro de la estructura exigida por la revista.
• Límites de extensión: Los límites de palabras generales o por sección pueden limitar la profundidad o la separación de las partes del manuscrito sin establecer una extensión de sección universal.
• Material preliminar y material final: Los elementos exigidos pueden añadir, eliminar o ubicar material específico antes o después del cuerpo principal del manuscrito.
• Convenciones de referencias: Las convenciones de referencias propias de la revista pueden determinar cómo se presentan las referencias y si los elementos relacionados con ellas requieren una ubicación concreta.

Cada criterio debe aplicarse solo cuando la revista de destino especifica la condición pertinente, porque los requisitos varían entre disciplinas y editoriales.

La implicación estructural es el cambio exigido en el manuscrito, no cuestiones tipográficas no relacionadas, procedimientos de carga ni otros detalles administrativos del envío.

Antes de finalizar el manuscrito, compruebe su estructura con las directrices actuales para autores de la revista de destino y resuelva cualquier diferencia específica de esa revista.

Una lista de comprobación antes del envío puede respaldar posteriormente el proceso de verificación más amplio sin convertir el cumplimiento estructural en un nuevo método de redacción.