Synthèse des données probantes à l'aide de tableaux et de figures dans un article de synthèse

Dans un article de synthèse, utilisez un tableau lorsque la tâche exige de comparer des attributs d’étude alignés ou de consulter des valeurs exactes ; utilisez une figure lorsque l’objectif est de faire percevoir une tendance, un processus ou une relation. Dans les deux cas, le visuel doit répondre à la question de synthèse, préserver la force réelle des données probantes et être interprété dans le texte plutôt que simplement répété.

Le principe directeur reste le même dans tout l’article : la tâche de synthèse détermine la représentation. Les sections suivantes montrent comment choisir les attributs, construire la représentation, préserver les distinctions probantes et intégrer le visuel à l’argumentation.

Table des matières⌄

Choisir entre un tableau et une figure selon la tâche de synthèse

Utilisez un tableau lorsque la tâche de synthèse exige une comparaison précise de détails alignés ou la consultation de valeurs exactes ; utilisez une figure lorsque le lecteur doit percevoir des tendances, des schémas, des processus ou des relations.

Dans les cas mixtes, c'est l'affirmation analytique qui détermine quelle représentation doit porter les données probantes.

Aucune forme n'est intrinsèquement supérieure, car chacune répond à une tâche informationnelle différente.

La comparaison ci-dessous applique cinq critères partagés — objectif, densité des données, précision, visibilité des schémas et charge interprétative — pour relier la propriété informationnelle des données probantes à une forme adaptée.

Critère	Tableau	Figure
Objectif	Soutient la comparaison alignée et la consultation de détails précis.	Soutient la reconnaissance de tendances, de schémas, de processus ou de relations.
Densité des données	Accueille des attributs répétés lorsque le lecteur doit inspecter des cellules individuelles.	Condense les données probantes lorsque l'affirmation analytique porte sur une configuration d'ensemble plutôt que sur la consultation de chaque valeur individuelle.
Précision	Préserve les valeurs exactes et les détails catégoriels pour une vérification directe.	Met l'accent sur la position relative, la direction, la séquence ou la relation lorsque la consultation de la valeur exacte est secondaire.
Visibilité des schémas	Exige du lecteur qu'il infère un schéma en comparant les entrées entre lignes ou colonnes.	Rend un schéma ou une relation directement perceptible lorsqu'il peut être représenté graphiquement.
Charge interprétative	Place la tâche de comparaison sur le lecteur lorsque les relations doivent être inférées à partir de multiples entrées.	Réduit le besoin de parcourir les entrées individuelles lorsque l'affirmation analytique porte sur un schéma d'ensemble, tout en exigeant que la relation graphique elle-même soit interprétée.

Par exemple, les mêmes études examinées peuvent justifier un tableau lorsque l'affirmation analytique dépend de la vérification de valeurs exactes d'une étude à l'autre, mais une figure lorsque l'affirmation porte sur la direction ou le schéma que ces valeurs forment ensemble.

L'affirmation analytique détermine donc quelle représentation correspond à la tâche de synthèse.

L'illustration ci-contre peut montrer le basculement entre la consultation de détails exacts et la reconnaissance d'une relation d'ensemble entre les données probantes, sans répéter les critères de comparaison.

Utiliser des tableaux pour une comparaison structurée entre études et des détails exacts

Les tableaux sont plus utiles lorsque le lecteur doit consulter des détails exacts ou effectuer une comparaison entre études portant sur les mêmes attributs d'une étude à l'autre.

En alignant des attributs répétés dans des lignes et des colonnes, les tableaux préservent la précision et rendent les différences dans les caractéristiques des études, les méthodes, les résultats et les valeurs exactes plus faciles à vérifier.

Une figure est préférable lorsque la tâche informationnelle principale consiste à percevoir une tendance ou une relation plutôt qu'à consulter des détails précis.

L'exemple annoté montre comment des lignes d'étude génériques et un petit ensemble de colonnes d'attributs répétés soutiennent la comparaison alignée et la consultation de détails exacts, sans présenter de résultats d'étude réels.

La présentation tabulaire est particulièrement utile lorsque des champs comparables se répètent dans les études examinées et que le lecteur doit localiser ou vérifier des informations spécifiques.

Les conditions qui favorisent un tableau comprennent :

• Les caractéristiques des études doivent être comparées entre les sources en utilisant les mêmes attributs répétés.
• Les méthodes doivent rester alignées afin que les différences méthodologiques puissent être identifiées sans avoir à les reconstituer à partir d'un texte narratif.
• Les résultats incluent des valeurs exactes ou des détails catégoriels dont la précision importe pour l'affirmation de la synthèse.
• Des attributs répétés nécessitent une consultation au niveau des cellules afin que le lecteur puisse vérifier où les études concordent ou diffèrent.

Utiliser des figures pour les tendances, les processus et les relations conceptuelles

Les figures sont utiles lorsque la synthèse des données probantes repose sur la perception par le lecteur de tendances, de processus ou de relations conceptuelles qui sont plus difficiles à inférer à partir des seuls détails alignés.

Elles rendent visibles les schémas, les séquences et les connexions entre les concepts, tandis que l'interprétation de chaque relation représentée reste contrainte par les données probantes examinées.

Ces trois fonctions des figures répondent à différentes tâches informationnelles :

• Tendance : représente une direction ou un schéma à travers des données probantes comparables afin que le lecteur puisse interpréter la variation des observations entre études, groupes, conditions ou périodes, lorsque les données probantes soutiennent cette comparaison.
• Processus : décrit des étapes, une séquence ou un flux afin que le lecteur puisse suivre la façon dont les éléments sont ordonnés ou connectés au sein d'un processus soutenu par les données probantes examinées.
• Relation conceptuelle : établit une cartographie des connexions entre les concepts afin que le lecteur puisse interpréter la façon dont les concepts sont associés ou organisés dans les données probantes examinées.

La relation représentée doit rester traçable jusqu’aux données probantes examinées.

Une association observée doit demeurer une association, tandis qu'une séquence ou une connexion conceptuelle ne doit pas être interprétée comme une relation causale, sauf si les données probantes soutiennent cette interprétation.

Construire un tableau de synthèse des données probantes autour d'attributs d'étude comparables

Un tableau de synthèse des données probantes doit être conçu autour de la question de synthèse et de l'objectif de comparaison, en utilisant des attributs d'étude qui peuvent être appliqués de manière cohérente à l'ensemble des études incluses plutôt que chaque détail extrait.

Chaque étude peut occuper une ligne tandis que les colonnes représentent des champs comparables dont les valeurs ou états enregistrés contribuent à la synthèse.

Avant de construire le tableau, organiser les données probantes pour que les champs sélectionnés restent liés à la question de synthèse et puissent révéler des similitudes, des différences ou des lacunes significatives.

Les champs comparables principaux doivent soutenir la comparaison entre les études, tandis que les champs spécifiques à la synthèse ne doivent être inclus que lorsqu'ils contribuent directement à l'objectif analytique.

Construire le tableau en séquence afin que chaque décision soutienne une comparaison cohérente entre les études.

Vérifier l'objectif et la logique des champs à chaque étape avant d'ajouter plus de détails.

1. Définir l'objectif de comparaison. Préciser ce que le tableau de synthèse des données probantes doit révéler par rapport à la question de synthèse ; vérifier que la comparaison prévue peut être exprimée par des lignes d'étude et des colonnes comparables.
2. Sélectionner les attributs comparables. Choisir les attributs d'étude qui soutiennent l'objectif de comparaison, en séparant les champs largement comparables des champs spécifiques à la synthèse ; vérifier que chaque champ sélectionné contribue à la synthèse plutôt qu'à l'archivage de notes.
3. Normaliser les libellés et les catégories. Utiliser des libellés et des catégories cohérents pour les concepts équivalents d'une étude à l'autre ; vérifier que la même catégorie représente le même type de valeur ou d'état partout où elle apparaît.
4. Remplir le tableau de manière cohérente. Enregistrer la valeur, l'état ou le résultat de chaque étude dans les colonnes correspondantes ; vérifier que les informations équivalentes sont placées dans des champs équivalents d'une ligne à l'autre.
5. Vérifier l'interprétabilité. Comparer les lignes et les colonnes remplies pour confirmer que les similitudes, les différences et les lacunes peuvent être identifiées sans reconstituer les notes sources ; réviser les champs qui ne contribuent pas à cette interprétation.

Le tableau obtenu doit rendre visible la relation entre chaque étude, l'attribut sélectionné, la valeur ou l'état enregistré et l'implication inter-études.

Un tableau de synthèse est utile sur le plan analytique lorsque ses champs comparables soutiennent l'interprétation des résultats plutôt que de simplement archiver les informations extraites.

Les champs qui ne peuvent pas être interprétés de manière cohérente d'une étude à l'autre doivent être qualifiés, redéfinis ou omis lorsqu'ils ne soutiennent pas la question de synthèse.

L'image ci-contre illustre la progression allant des données probantes d'étude organisées vers des attributs alignés et une comparaison inter-études interprétable, sans prescrire de structure de tableau universelle.

Inclure l'identité, l'objectif, les méthodes et les principaux résultats de l'étude

Les descripteurs d'étude dans un tableau de synthèse identifient chaque étude et fournissent des champs comparables pour interpréter sa contribution à la synthèse.

Les descripteurs principaux incluent généralement l'identité de l'étude par l'auteur et l'année ou un identifiant source équivalent, l'objectif de l'étude ou la question de recherche, les méthodes ou le plan d'étude, et les principaux résultats.

Des descripteurs cohérents aident le lecteur à distinguer les études et à comparer ce que chaque étude a examiné, comment elle a été menée et ce qu'elle a trouvé.

L'image annotée identifie ces descripteurs principaux et leurs fonctions analytiques, sans suggérer que les mêmes champs s'appliquent à chaque synthèse.

L'échantillon et le contexte sont des champs conditionnels car leur valeur analytique dépend du fait que la population, le cadre ou d'autres caractéristiques de l'étude affectent la comparaison requise par la question de synthèse.

Les informations sur la qualité ou l'évaluation sont aussi conditionnelles et ne doivent être incluses que lorsque l'évaluation fait partie de la méthode de synthèse, et non comme un descripteur par défaut.

Le niveau de détail approprié doit rester suffisamment cohérent pour permettre la comparaison sans se développer en informations bibliographiques exhaustives.

Chaque champ doit identifier, décrire, contextualiser ou enregistrer des informations ayant une utilité analytique claire dans la synthèse.

Ajouter des attributs spécifiques à la synthèse qui révèlent des schémas et des différences

Les attributs spécifiques à la synthèse ne doivent être ajoutés que lorsqu'ils aident à répondre à la question de synthèse ou à révéler un schéma inter-études significatif.

Un attribut candidat contribue à la synthèse lorsque la valeur, l'état ou la catégorie disponible dans les études permet une comparaison qui modifie l'interprétation des thèmes, du contexte ou des résultats.

Un attribut sans objectif analytique clair ajoute un détail descriptif sans améliorer la synthèse.

Évaluer les attributs candidats dans l'ordre, de la pertinence à la valeur interprétative.

L'utilité des attributs spécifiques à la synthèse dépend donc de la question de synthèse, des informations disponibles d'une étude à l'autre, et du fait que ces informations restent comparables et cohérentes.

Un attribut peut être pertinent mais toujours inadapté à une comparaison inter-études lorsque les études rapportent des catégories ou des niveaux de détail incompatibles.

À l'inverse, un contexte ou une catégorie de résultat rapporté de manière cohérente peut ajouter une valeur interprétative lorsque sa variation distingue un schéma dans les données probantes.

Par exemple, un champ de contexte qui sépare les résultats selon des cadres pertinents peut contribuer à l'interprétation, alors qu'un détail descriptif qui ne modifie pas la comparaison reste non essentiel.

Créer des figures qui expriment des relations synthétisées

Une figure de synthèse doit commencer par une relation synthétisée ou un schéma étayé par les données probantes, et non par un style visuel préféré.

L'affirmation analytique doit déterminer quels concepts, catégories, étapes, connexions ou séquence la figure doit représenter.

Après avoir synthétisé les études, ne représenter dans la figure que les relations soutenues par les données probantes examinées.

La forme visuelle doit clarifier la synthèse sans renforcer une association en une affirmation causale non étayée.

Construire la figure selon une séquence linéaire allant du choix de l'affirmation à la vérification.

Chaque étape doit préserver le lien entre l'affirmation analytique, le schéma des données probantes et l'implication interprétative.

1. Identifier l'affirmation analytique. Énoncer l'affirmation de synthèse que la figure doit communiquer ; vérifier qu'elle est soutenue par les données probantes examinées et non déduite d'une préférence visuelle.
2. Définir la relation synthétisée. Identifier les concepts, catégories, étapes, connexions ou séquences pertinents ; vérifier que le type de relation correspond à la force et à la direction des données probantes.
3. Faire correspondre les données probantes aux éléments visuels. Assigner les entités ou concepts soutenus à des libellés, des positions et des connexions ; vérifier que chaque élément visuel correspond à des données probantes et non à une relation inventée.
4. Simplifier les détails non essentiels. Conserver les éléments nécessaires pour exprimer le schéma des données probantes et l'affirmation analytique tout en omettant les détails qui ne modifient pas l'interprétation ; vérifier que la simplification n'efface pas une condition ou une limitation importante.
5. Vérifier la fidélité. Comparer la figure terminée avec les données probantes examinées et confirmer que ses libellés, connexions et séquence soutiennent l'interprétation prévue sans impliquer plus que ce que les études établissent.

Une figure défendable sur le plan analytique permet de rattacher chaque relation représentée aux données probantes examinées et rend les limites pertinentes explicites par une qualification appropriée.

La simplification n'est utile que lorsqu'elle préserve le schéma des données probantes et ne transforme pas une incertitude, une association ou une séquence en une affirmation plus forte.

Les connexions entre les concepts doivent refléter le niveau de soutien disponible plutôt que de suggérer un mécanisme non étayé.

La vérification clôt le processus en contrôlant que la figure communique fidèlement l'affirmation de synthèse et pas plus fortement que les données probantes ne le permettent.

Définir le schéma, le processus ou la relation que la figure doit expliquer

La relation que la figure explique doit être énoncée explicitement avant tout encodage visuel.

Identifier les concepts, catégories, étapes ou variables pertinents, puis énoncer le schéma, le processus ou la relation que les données probantes examinées soutiennent.

L'énoncé de la relation doit préciser si l'affirmation concerne une association, une séquence, un contraste ou une proposition conceptuelle, afin que la représentation visuelle n'implique pas une connexion plus forte que ce que les données probantes justifient.

Cet énoncé définit la force du prédicat que la figure peut communiquer.

Maintenir la cohérence des libellés et des connexions avec les données probantes examinées

Chaque libellé et chaque connexion dans une figure doivent préserver la terminologie et la force de relation soutenues par les données probantes examinées.

Les libellés, les entrées de légende et les catégories doivent correspondre aux concepts utilisés dans la synthèse plutôt que d’introduire un réétiquetage décoratif ou une terminologie incohérente.

Les flèches et les lignes ne doivent représenter que la relation énoncée, tandis que les unités, les groupes et les étapes doivent rester sans ambiguïté lorsqu'ils sont pertinents pour l'interprétation.

Un indice visuel ne doit pas renforcer une association, une différence ou une séquence au-delà de ce que les données probantes soutiennent.

Intégrer les tableaux et les figures au texte de synthèse

Le support visuel porte donc les informations qui bénéficient d’une comparaison structurée, d’une consultation précise ou d’une reconnaissance de schémas, tandis que le texte porte leur interprétation. Les décisions plus générales d’emplacement relèvent de la façon dont vous structurez le manuscrit, mais la fonction locale du visuel reste de soutenir l’analyse environnante.

Une intégration efficace repose sur la complémentarité entre le visuel et le texte, non sur la duplication.

1. Introduire le point analytique. Énoncez la comparaison, le schéma ou la relation qui doit être compris.
2. Référencer le visuel pertinent. Dirigez le lecteur vers le tableau ou la figure au moment où il soutient l’affirmation.
3. Interpréter ce qui compte. Expliquez les similitudes, différences, tendances ou limites qui font avancer le raisonnement.
4. Poursuivre l’argumentation. Utilisez cette interprétation comme étape du raisonnement, sans répéter le contenu déjà visible.

Référencer chaque visuel là où il fait avancer l'argumentation analytique

Un tableau ou une figure doit être référencé dans le texte à l’endroit où les données probantes qu’il représente soutiennent une affirmation analytique spécifique, et non simplement là où le visuel apparaît.

La référence doit diriger l'attention vers les données probantes nécessaires à une comparaison, un schéma ou une relation, et rendre son objectif analytique explicite.

Une référence à un tableau peut concentrer l'attention sur des détails exacts pertinents pour une comparaison, tandis qu'une référence à une figure peut mettre en évidence un schéma qui contribue à l'argumentation.

La phrase environnante doit relier les données probantes représentées à l’interprétation en cours d’élaboration.

Interpréter le schéma plutôt que de répéter le visuel dans le texte

Le texte doit expliquer ce qu'un schéma visuel signifie plutôt que de reproduire chaque valeur ou libellé déjà visible dans le tableau ou la figure.

L'interprétation ajoute de la synthèse en reliant le schéma observé à sa base probante et en expliquant sa pertinence pour l'argumentation analytique.

Le texte peut identifier une convergence, une divergence ou une relation dans les données probantes, mais la formulation doit préserver toute limitation ou incertitude qui affecte l'inférence.

Les valeurs exactes ne doivent être répétées que lorsqu'elles sont nécessaires pour soutenir cette interprétation.

Des distinctions similaires entre la répétition visuelle et la synthèse analytique peuvent être examinées dans les exemples d'articles de synthèse après avoir établi le schéma local et sa base probante.

Vérifier que chaque tableau et chaque figure est nécessaire, clair et autonome

Chaque tableau et chaque figure doit être nécessaire, clair et suffisamment autonome pour le rôle qui lui est assigné dans la synthèse.

Un visuel nécessaire ajoute une valeur analytique en améliorant la compréhension, la comparaison ou la synthèse par rapport à la question de synthèse.

Un visuel clair présente un contenu exact avec des libellés lisibles et une terminologie cohérente, tandis qu'un visuel autonome fournit suffisamment de titre, de légende, de libellés ou d'autre contexte le cas échéant pour que son sens soit compris.

Si la suppression du visuel ne réduit pas la compréhension, la comparaison ou la synthèse, reconsidérer son utilité.

La qualité d'un visuel repose sur sa valeur analytique et son exactitude interprétative, non sur la quantité, l'esthétique ou la complexité.

Les vérifications ci-dessous évaluent si chaque visuel est en adéquation avec la question de synthèse, communique son contenu avec exactitude, reste interprétable et évite une duplication inutile avec le texte.

Un échec à une vérification doit conduire à une révision spécifique ou, lorsque le visuel n'apporte aucune valeur distincte, à sa suppression.

• Nécessité : Le tableau ou la figure améliore-t-il la compréhension, la comparaison ou la synthèse ? Dans le cas contraire, intégrer les informations utiles ailleurs ou omettre le visuel.
• Adéquation à la question de synthèse : Le visuel soutient-il une question, une comparaison, un schéma ou une relation pertinent pour la question de synthèse ? Dans le cas contraire, réviser son objectif analytique ou l'omettre.
• Exactitude : Les valeurs, catégories, relations et autres contenus affichés représentent-ils avec exactitude les données probantes examinées ? Dans le cas contraire, corriger le contenu avant de conserver le visuel.
• Titre ou légende : Lorsqu'un titre ou une légende est approprié, identifie-t-il le sujet du visuel et fournit-il le contexte nécessaire à l'interprétation ? Dans le cas contraire, le réviser pour plus de clarté.
• Libellés : Les libellés identifient-ils les variables, catégories, groupes, étapes ou autres éléments pertinents sans ambiguïté ? Dans le cas contraire, clarifier les libellés.
• Terminologie : La terminologie est-elle cohérente au sein du visuel et avec la synthèse qu'il représente ? Dans le cas contraire, aligner les termes équivalents tout en préservant les distinctions significatives dans les données probantes.
• Lisibilité : La structure et les relations du visuel peuvent-elles être suivies sans confusion évitable ? Dans le cas contraire, simplifier ou réorganiser la présentation tout en préservant les informations nécessaires.
• Autonomie : Le tableau ou la figure peut-il être compris avec son titre, sa légende, ses libellés et sa légende explicative ainsi que tout autre contexte nécessaire le cas échéant, sans recourir au texte pour fournir un sens manquant ? Dans le cas contraire, ajouter ou clarifier le contexte requis.
• Non-duplication : Le visuel ajoute-t-il des informations ou une fonction analytique au-delà de ce que le texte communique déjà ? S'il ne fait que dupliquer le texte, réduire la duplication ou intégrer les informations dans la forme la plus adaptée.
• Valeur analytique : Le visuel a-t-il un objectif interprétatif clair dans la synthèse ? Dans le cas contraire, le réviser pour qu'il serve une fonction analytique spécifique ou l'omettre. Si le visuel n'ajoute toujours pas de valeur analytique distincte après révision, le simplifier, intégrer ses informations utiles ailleurs ou le supprimer.