Comment choisir, délimiter et cadrer le sujet d’un article de synthèse

Pour choisir et cadrer le sujet d’un article de synthèse, retenez un angle qui sert l’objectif de la revue, repose sur une littérature pertinente suffisante, apporte une synthèse utile et reste gérable avec vos contraintes. Resserrez le sujet par le concept, la population ou les cas, le contexte, la période ou l’angle méthodologique, puis arrêtez-vous lorsque toute restriction supplémentaire réduirait les données ou la variation utile plus qu’elle n’améliorerait la cohérence et la faisabilité.

Le cadrage reste itératif : les limites peuvent être ajustées à mesure que l’objectif, la couverture documentaire et les contraintes pratiques se précisent. Le cadre final doit rendre explicites les inclusions et exclusions qui contrôlent réellement la couverture de la revue.

Table des matières⌄

Critères de choix d’un sujet réalisable d’article de synthèse

Un sujet réalisable d’article de synthèse satisfait plusieurs conditions qui interagissent plutôt qu’un seul test binaire.

Les vérifications principales sont la pertinence par rapport à l’objectif de la revue, la suffisance de la littérature pour la synthèse, le potentiel d’une contribution utile, et la gérabilité pratique dans les limites de temps et de ressources disponibles.

Ces critères doivent être considérés ensemble car un point fort dans un domaine ne supprime pas une contrainte sérieuse dans un autre.

L’Université de Hong Kong Libraries cite la pertinence et l’importance, la disponibilité d’études pertinentes, les données existantes, les contraintes de temps, les ressources et un cadre gérable parmi ses éléments à considérer pour la sélection du sujet d’une revue systématique.

Il n’existe pas de nombre de références, de limite de temps ou de pondération universels qui rendent un sujet réalisable quel que soit le projet ; ce qui est suffisant dépend de l’objectif de la revue, de la couverture visée et du cadre pratique.

Les critères ci-dessous organisent les conditions parallèles à examiner et l’implication de chacune pour la viabilité du sujet d’article de synthèse proposé.

• Pertinence par rapport à l’objectif de la revue : le sujet doit traiter d’une question qui correspond à l’objectif déclaré de la revue. Un lien faible entre le sujet et cet objectif réduit sa pertinence, même lorsque le sujet est intéressant.
• Suffisance de la littérature : la littérature disponible doit fournir suffisamment de données pertinentes pour soutenir la couverture et la synthèse visées. Si la littérature ne peut pas soutenir ce cadre de revue, le sujet doit être reconsidéré ou ajusté.
• Contribution utile : les données existantes doivent laisser une raison de produire une nouvelle synthèse, par exemple un angle, une évolution des données ou un domaine de couverture qu’il reste utile d’examiner. Si des revues existantes traitent déjà sensiblement le même objectif et le même cadre, l’argument en faveur du développement du sujet proposé est plus faible.
• Gérabilité pratique : la charge de travail attendue doit correspondre au temps, aux ressources, à l’accès et à l’expertise disponibles pour la revue. Un sujet peut être pertinent et soutenu par la littérature tout en restant irréalisable lorsque son cadre exige plus de travail ou de ressources que le projet ne le permet.

Par exemple, un sujet qui présente un objectif de revue clair, une littérature suffisante, un besoin de synthèse utile et une charge de travail adaptée aux ressources disponibles est prometteur pour être développé plus avant.

En revanche, un sujet tout aussi intéressant peut être irréalisable lorsque sa base documentaire ou sa charge de travail ne correspondent pas au cadre visé ; la faisabilité doit donc être jugée à partir des conditions combinées plutôt que du seul intérêt.

Pertinence par rapport à l'objectif de la revue

Un sujet d'article de synthèse a une pertinence thématique lorsque son angle sert l'objectif visé de la revue et soutient une synthèse utile.

L'adéquation à l'objectif dépend donc de la capacité du sujet à produire le type de compréhension et la contribution attendue que la revue est censée apporter.

Le même sujet peut nécessiter un cadre différent lorsque l'objectif de la revue change ; par exemple, une revue destinée à synthétiser des explications d'un phénomène utiliserait un angle différent d'une revue destinée à examiner comment les résultats concernant ce phénomène diffèrent selon les contextes.

La contribution attendue doit s'aligner sur l'objectif afin que les limites du sujet soutiennent la synthèse pertinente plutôt que de simplement couvrir un sujet intéressant.

L'objectif guide la décision de cadrage mais ne détermine pas à lui seul la méthode détaillée, qui est examinée séparément lorsque vous choisissez l'approche de revue.

Disponibilité d'une littérature suffisante pour soutenir la revue

Une littérature pertinente suffisante doit être disponible pour soutenir une synthèse utile tout en restant gérable dans le cadre proposé.

Aucun nombre universel d'études n'établit la suffisance documentaire : trop peu de données connectées peuvent rendre le sujet difficile à soutenir, tandis qu'un volume non maîtrisé de données hétérogènes peut indiquer qu'un resserrement supplémentaire est nécessaire.

Un balayage préliminaire limité peut tester si la base documentaire semble synthétisable sans tenter une recherche exhaustive.

La vérification doit considérer si les sources disponibles couvrent de manière pertinente l'angle proposé, si l'actualité importe pour l'objectif de la revue, et si la littérature est suffisamment connectée pour soutenir la synthèse.

Le volume des sources à lui seul n'établit pas la faisabilité ; utilisez donc ces dimensions comme des vérifications parallèles plutôt que comme une séquence imposée :

• Pertinence : la littérature disponible doit traiter du sujet et des limites que la revue proposée entend synthétiser.
• Couverture : la base documentaire doit fournir suffisamment de données exploitables dans l'ensemble du cadre visé ; une couverture clairsemée suggère que l'angle pourrait être difficile à maintenir, tandis qu'une ampleur excessive peut justifier un resserrement supplémentaire.
• Actualité : lorsque les développements récents sont importants pour l'objectif de la revue, le balayage préliminaire doit montrer des données suffisamment récentes pour soutenir cette couverture visée.
• Cohérence : les données doivent être suffisamment connectées à l'angle proposé pour soutenir une synthèse utile plutôt que de simplement produire un grand ensemble de sources faiblement liées.

Le balayage préliminaire est une vérification de faisabilité, non une recherche exhaustive ou une confirmation que toutes les données pertinentes ont été récupérées.

Une fois que le sujet présente une couverture documentaire suffisante et gérable, le processus formel peut être développé séparément lorsque viendra le moment de planifier la recherche bibliographique.

Si les revues existantes laissent un besoin clair pour le sujet

Les revues existantes affaiblissent l'argument en faveur d'une nouvelle revue lorsqu'elles couvrent déjà de manière substantielle le même objectif et le même cadre de manière adéquate, en particulier lorsque leur couverture reste actuelle pour le sujet proposé.

Un titre différent n'établit pas une contribution distincte ; des données modifiées, des limites différentes ou un besoin de synthèse non résolu peuvent fournir une raison défendable de revisiter le sujet.

Évaluez la couverture substantive des revues plutôt que la similarité des titres en examinant comment les revues existantes chevauchent l'objectif et le cadre proposés, à quel point cette couverture est récente, et si le corpus documentaire ou la synthèse visée a changé de manière substantielle.

Par exemple, répéter le même objectif et les mêmes limites peu après une revue adéquate en dupliquerait largement la contribution, tandis que revisiter le sujet peut se justifier lorsque de nouvelles données importantes modifient la synthèse disponible ou lorsque des revues antérieures laissent un cadre sensiblement différent non résolu.

Ces vérifications aident à établir si un besoin de synthèse défendable subsiste, mais elles ne constituent pas à elles seules une analyse complète des lacunes de recherche.

• Chevauchement : si les revues existantes couvrent déjà sensiblement le même objectif, la même population, les mêmes concepts et le même cadre, une autre revue peut apporter peu de contribution distincte.
• Actualité : une couverture ancienne par une revue peut justifier une réévaluation lorsque les développements dans le domaine ont modifié de manière substantielle le corpus documentaire pertinent, tandis qu'une couverture récente adéquate peut réduire le besoin de duplication.
• Données modifiées : de nouvelles données peuvent soutenir une synthèse mise à jour lorsqu'elles affectent de manière substantielle ce qui peut être conclu ou comparé, mais leur simple existence ne justifie pas automatiquement une autre revue.
• Cadre ou besoin de synthèse : un sujet proposé peut rester défendable lorsque ses limites, sa perspective ou son besoin de synthèse non résolu diffèrent de manière substantielle de ce que les revues existantes couvrent déjà.

Adéquation avec le temps disponible et les contraintes pratiques

Un sujet de revue est pratique lorsque sa profondeur et son ampleur prévues correspondent au temps disponible, à la charge de travail, à l'accès à la littérature et aux autres ressources.

Les contraintes pratiques modifient le cadre réalisable plutôt que la valeur académique intrinsèque du sujet ; un resserrement peut être nécessaire lorsque la capacité disponible ne permet pas un traitement plus large à la profondeur visée.

Chaque contrainte peut être associée à un ajustement du cadre qui améliore la gérabilité sans supposer un délai universel ou une taille idéale du sujet :

• Temps : un temps disponible plus réduit favorise généralement un cadre plus restreint, pouvant être examiné à la profondeur de revue attendue plutôt qu'une couverture superficielle d'un vaste domaine.
• Charge de travail : lorsque l'ampleur ou la complexité du sujet proposé génère plus de travail que le projet ne peut raisonnablement en absorber, le resserrement de l'angle peut rapprocher le cadre de la revue de la capacité disponible.
• Accès : lorsque la littérature pertinente ou les ressources nécessaires ne sont pas accessibles en pratique, le cadre peut devoir être ajusté vers les données pouvant être obtenues et évaluées de manière responsable.
• Profondeur de la revue : un projet nécessitant une analyse plus approfondie peut exiger des limites plus étroites qu'un projet conçu pour un traitement plus limité du même sujet général.

Par exemple, un même sujet large peut être réalisable pour un projet long avec plus de temps et de ressources, mais nécessiter un angle plus restreint pour un travail plus court avec une capacité disponible moindre.

La faisabilité dépend donc des contraintes réelles du projet et de la profondeur visée, non d'une règle universelle sur l'ampleur du sujet.

Quand un sujet de revue est trop large ou trop restreint

L'ampleur d'un sujet de revue est trop large ou trop restreinte lorsque son cadre empêche une synthèse cohérente, gérable et étayée par les données ; un cadre exploitable fournit suffisamment de concentration et de littérature pour une analyse utile sans disperser la revue sur un territoire conceptuel excessif.

Aucun nombre unique de sources ni aucune étiquette de sujet n'établit ces états, car la limite appropriée dépend de l'objectif de la revue, de la discipline, de la profondeur attendue et des données disponibles.

Le diagnostic doit comparer les mêmes dimensions à travers chaque état : volume de littérature, étendue conceptuelle, gérabilité et potentiel de synthèse.

Un sujet large tend à englober une littérature hétérogène couvrant de nombreux sous-domaines, tandis qu'un sujet trop restreint peut laisser peu de données ou une portée analytique insuffisante pour une synthèse utile.

Par exemple, un sujet général tel que les médias sociaux et la santé mentale peut être trop large pour une revue ciblée, tandis que le restreindre simultanément à un comportement, une population, un contexte et une courte période très spécifiques peut produire trop peu de données pertinentes ; un angle intermédiaire peut conserver un sujet cohérent tout en préservant une littérature suffisante pour la synthèse.

Le tableau ci-dessous organise ces signaux diagnostiques sans définir de seuils universels.

Dimension diagnostique	Trop large	Exploitable	Trop restreint
Étendue de la littérature	Les données s'étendent sur de nombreux sous-domaines hétérogènes, ce qui suggère que le cadre proposé peut nécessiter un resserrement supplémentaire.	La littérature est suffisamment ciblée et connectée pour soutenir la revue visée tout en conservant une couverture utile.	Les données pertinentes sont suffisamment limitées pour que le cadre proposé ne puisse pas soutenir la synthèse visée.
Étendue conceptuelle	Plusieurs concepts ou sous-thèmes distincts rivalisent pour attirer l'attention, rendant difficile le maintien d'un angle de revue cohérent.	Les concepts restent suffisamment liés pour soutenir un cadre cohérent et un angle analytique clair.	Les restrictions laissent peu de champ conceptuel ou analytique au-delà d'une très petite partie du sujet.
Gérabilité	L'ampleur crée une charge de travail ou une portée analytique qui peut dépasser la capacité pratique du projet.	Le cadre peut être examiné à la profondeur visée dans les limites des contraintes pratiques du projet.	Le cadre est gérable, mais ses restrictions peuvent exclure les données nécessaires pour soutenir la revue visée.
Potentiel de synthèse	Une variation substantielle entre les sous-domaines inclus peut rendre une synthèse unifiée difficile sans limites plus claires.	Les données sont suffisamment liées et substantielles pour soutenir une synthèse utile et cohérente.	Trop peu de données pertinentes ou de variation analytique peuvent subsister pour soutenir la synthèse visée.

Ces signaux doivent guider l'ajustement de cadrage suivant plutôt que fonctionner comme des règles fixes sur le degré d'ampleur ou de restriction que doit avoir tout sujet de revue.

Signes indiquant que le sujet est trop large

Un sujet de revue large peut être trop large lorsque l'étendue conceptuelle excessive, la présence de plusieurs sous-thèmes faiblement liés ou non liés, un volume de littérature non maîtrisé ou une profondeur insuffisante rendent difficile le maintien d'une revue cohérente.

Aucun signal unique ne prouve une ampleur excessive, et les seuls décomptes bruts de résultats de recherche sont insuffisants, car la pertinence et la cohérence conceptuelle importent plus que le décompte lui-même.

Les indices suivants indiquent où une ampleur excessive peut réduire la cohérence ou la gérabilité :

• Étendue conceptuelle large : le sujet se fragmente en plusieurs concepts distincts ou axes de recherche, ce qui suggère que ses limites englobent un territoire conceptuel plus vaste que ce qui peut être traité comme un angle cohérent unique.
• Sous-thèmes faiblement liés : le sujet large exige de couvrir de nombreux sous-thèmes non liés, rendant leur relation à une synthèse commune de plus en plus difficile à maintenir.
• Volume de littérature non maîtrisé : la littérature pertinente s'étend sur des corpus hétérogènes plutôt que sur une base documentaire connectée, indiquant que le cadre peut être trop large pour une synthèse gérable.
• Profondeur insuffisante : couvrir l'ensemble du cadre à la profondeur requise devient difficile dans les limites du projet, ce qui suggère qu'une ou plusieurs limites doivent être restreintes pour créer un cadre gérable.

Lorsque plusieurs de ces signaux se produisent ensemble, ils soutiennent un resserrement supplémentaire du sujet plutôt que l'établissement d'un seuil fixe pour une ampleur excessive.

Signes indiquant que le sujet est trop restreint

Un sujet de revue restreint peut être trop limité lorsque trop peu de données pertinentes subsistent pour la synthèse, que les exclusions suppriment la variation nécessaire ou que la portée analytique restante est insuffisante pour l'objectif de la revue.

Aucun nombre minimum universel d'études n'établit la suffisance des données ; un petit ensemble d'études pertinentes doit donc être interprété en fonction de l'objectif, du cadre et du caractère synthétisable du sujet.

Les indices suivants peuvent indiquer qu'une restriction excessive a réduit les données ou la valeur analytique disponible pour la revue :

• Trop peu d'études pertinentes : le cadre défini laisse si peu de données directement pertinentes qu'une synthèse utile devient difficile à soutenir, ce qui suggère que le sujet n'est peut-être plus suffisamment synthétisable.
• Exclusions trop restrictives : les exclusions suppriment les données nécessaires pour représenter une variation importante au sein du sujet visé, indiquant que les limites peuvent contraindre la revue au-delà de son objectif.
• Portée analytique limitée : les données restantes portent sur un ensemble de conditions si spécifique que la comparaison, l'identification de tendances ou la synthèse deviennent difficiles.
• Suffisance fragmentée des données : des études pertinentes existent, mais elles fournissent trop peu de données connectées pour la synthèse visée, ce qui suggère que le sujet restreint peut nécessiter une révision de ses limites.

Un sujet spécialisé peut encore être suffisamment restreint de manière appropriée lorsque son objectif justifie l'angle limité et que les données disponibles restent suffisantes pour une synthèse cohérente et réalisable.

Comment resserrer un sujet large en un cadre de revue exploitable

Resserrer un sujet de revue signifie réduire une ou plusieurs dimensions significatives du cadre tout en vérifiant que le sujet restant reste cohérent et synthétisable.

Sélectionnez les contraintes de manière délibérée sur le concept, la population, le contexte, la période temporelle ou l'angle méthodologique, puis revérifiez la faisabilité après chaque modification notable plutôt que de resserrer autant que possible.

La séquence est itérative plutôt qu'irréversible : chaque contrainte modifie à la fois l'angle et les données qui restent pertinentes.

Tester les contraintes principales une par une peut rendre leurs effets plus faciles à identifier, bien que l'ordre approprié dépende de l'objectif de la revue.

1. Identifier l'angle visé. Précisez quelle partie du sujet large la revue doit examiner et quelle relation ou question doit rester centrale. Pour un exemple filé, le sujet large « médias sociaux et santé mentale » pourrait d'abord être centré sur la relation entre l'utilisation des médias sociaux et l'anxiété, réduisant l'étendue conceptuelle tout en conservant le sujet central.
2. Sélectionner les dimensions pertinentes du cadre. Décidez si le concept, la population, le contexte, la période temporelle ou l'angle méthodologique nécessite une restriction supplémentaire. Dans l'exemple, sélectionner les adolescents comme population change l'angle pour l'utilisation des médias sociaux et l'anxiété chez les adolescents ; avant d'ajouter une autre contrainte, vérifiez si les données restantes soutiennent encore une revue cohérente.
3. Appliquer une contrainte de manière délibérée. Ajoutez une restriction uniquement lorsqu'elle sert l'angle visé et notez les données qu'elle exclut. Restreindre l'exemple aux contextes scolaires supprime les études menées uniquement dans d'autres environnements ; la contrainte ne doit donc être conservée que si ce contexte est important pour l'objectif de la revue.
4. Tester les données et la cohérence restantes. Après une contrainte significative, vérifiez si le sujet reste synthétisable : les données conservées doivent encore traiter le concept central, la population ou le contexte sélectionné, et l'angle analytique visé. Si l'ajout d'une période temporelle récente ou d'un angle méthodologique particulier laisse trop peu de données pertinentes ou de portée analytique pour la synthèse visée, cette restriction peut être trop forte.
5. Ajuster ou cesser le resserrement. Supprimez, assouplissez ou révisez une contrainte lorsqu'elle réduit la faisabilité sans ajouter l'angle nécessaire ; cessez lorsque le sujet est suffisamment ciblé pour un traitement cohérent tout en conservant les données capables de soutenir la revue visée. L'exemple pourrait donc conserver la population adolescente et le contexte scolaire, mais omettre une restriction temporelle ou méthodologique inutile si l'une ou l'autre excluait les données nécessaires à la synthèse.

Les étapes peuvent être reprises chaque fois qu'une contrainte supprime trop de données pertinentes ou affaiblit la cohérence.

Le resserrement est achevé pour cette étape lorsqu'une restriction supplémentaire n'améliorerait plus l'angle visé suffisamment pour justifier son effet sur la faisabilité et le caractère synthétisable.

Identifier l'aspect du sujet que la revue doit examiner

L'aspect du sujet doit identifier le phénomène, la relation, la population, le contexte, le résultat ou la controverse qui porte l'intérêt analytique principal de la revue.

À ce stade, arrêtez-vous une fois que l'angle analytique est clair, pertinent par rapport à l'objectif de la revue et soutenu par suffisamment de données pour rester synthétisable.

Restreindre par le concept, la population, le contexte, la période temporelle ou l'angle méthodologique

Les dimensions du cadre peuvent resserrer un sujet de revue large en limitant une ou plusieurs limites qui déterminent quelles données restent dans le champ.

Le concept, la population ou les cas, le contexte, la période temporelle et l'angle méthodologique sont des options parallèles plutôt que des étapes ordonnées, et seules les dimensions qui améliorent réellement l'angle sans compromettre le caractère synthétisable doivent être contraintes.

• Concept : restreignez le concept en spécifiant le phénomène, la relation, le résultat ou la question que la revue examinera. Cette limite réduit l'étendue conceptuelle et laisse dans le champ les données directement connectées à l'angle choisi du sujet.
• Population ou cas : définissez la population, le groupe, le type de cas ou l'unité d'intérêt lorsque cette distinction est pertinente pour l'objectif de la revue. Cela limite les données à la population ou aux cas sélectionnés et exclut les résultats concernant des groupes sensiblement différents.
• Contexte : restreignez le cadre, l'environnement, le secteur, le lieu ou tout autre contexte pertinent lorsque les différences entre contextes élargiraient autrement la revue. Le cadre obtenu conserve les données du contexte choisi tout en laissant les contextes moins pertinents en dehors de la limite du sujet.
• Période temporelle : fixez une fourchette historique ou une limite de récence lorsque le moment des données est important pour l'objectif de la revue. Une période temporelle plus restreinte réduit le champ temporel et laisse dans le champ la littérature de la période choisie, sans sous-entendre qu'une seule fenêtre temporelle convient à toutes les revues.
• Angle méthodologique : limitez la revue à une perspective méthodologique ou à un type de données particulier lorsque cette distinction est importante sur le plan analytique. Cette limite modifie les formes de données qui restent pertinentes ; elle ne doit donc être utilisée que lorsque la restriction améliore l'angle visé plutôt que d'exclure des données nécessaires.

Contraignez uniquement les dimensions du cadre qui affinent réellement le sujet tout en laissant suffisamment de données pertinentes pour une synthèse cohérente et synthétisable.

Cesser le resserrement lorsque le sujet est ciblé mais encore synthétisable

Cessez le resserrement lorsque le sujet de la revue est suffisamment ciblé pour avoir une cohérence conceptuelle et une ampleur gérable, soutenu par une littérature suffisante, et encore assez large pour soutenir une synthèse utile.

Le point d'arrêt dépend du contexte, car une restriction supplémentaire peut améliorer l'angle seulement jusqu'à ce qu'elle commence à supprimer les données ou la variation analytique nécessaires à l'objectif de la revue.

Les vérifications ci-dessous définissent un point d'arrêt équilibré plutôt que des seuils universels.

Par exemple, restreindre un sujet à une population pertinente peut améliorer la cohérence, tandis qu'ajouter une autre restriction sur le contexte ou la période temporelle pourrait supprimer des données utiles sans ajouter de clarté significative.

• Cohérence conceptuelle : le sujet a une limite de cadre stable lorsque ses concepts et relations centraux peuvent être examinés ensemble sans nécessiter des axes de recherche non liés ; un resserrement supplémentaire est inutile si une autre restriction n'améliorerait pas sensiblement cette cohérence.
• Littérature suffisante : suffisamment de données pertinentes subsistent pour soutenir la revue et la synthèse visées. Continuez le resserrement uniquement lorsque la littérature disponible couvre encore une ampleur conceptuelle ou contextuelle inutile ; cessez lorsqu'une autre restriction supprimerait les données nécessaires à l'objectif analytique.
• Ampleur gérable : le cadre peut être traité à la profondeur requise dans les limites des contraintes pratiques du projet. Un cadre plus restreint n'est pas automatiquement meilleur une fois que le sujet est devenu gérable.
• Utilité analytique : les données restantes conservent suffisamment de variation, de relations ou de perspectives pour soutenir une synthèse utile plutôt qu'une simple description triviale ou trop restreinte.

Une fois ces conditions satisfaites, le cadre est suffisamment stable pour transformer le sujet en question de revue sans continuer à resserrer simplement pour le rendre plus restreint.

Comment définir les limites finales du cadre de la revue

Les limites finales du cadre de la revue sont des décisions explicites sur ce que la revue inclura et ce qu'elle exclura de son plan thématique.

Un cadre final stable énonce les dimensions pertinentes du sujet, les limites d'inclusion, les exclusions délibérées et les conditions nécessaires pour préserver la cohérence avec l'objectif de la revue.

Ces limites doivent s'aligner sur l'objectif de la revue, la base documentaire attendue et les contraintes pratiques plutôt que de fonctionner comme des limites arbitraires.

L'inclusion définit quels aspects du sujet ciblé appartiennent à la revue, tandis que l'exclusion et les autres délimitations identifient les domaines étroitement liés qui sont intentionnellement laissés en dehors.

Chaque limite affecte donc les données qui restent pertinentes et la cohérence avec laquelle le sujet peut être traité.

Par exemple, une revue centrée sur l'utilisation des médias sociaux et l'anxiété chez les adolescents pourrait inclure les adolescents comme limite de population et le cadre scolaire comme contexte, tout en excluant les données concernant uniquement des résultats de santé mentale non liés.

La séquence de planification suivante formalise les décisions déjà prises lors du resserrement et se termine en vérifiant si les limites qui en résultent décrivent toujours un cadre de revue cohérent :

1. Sélectionner les dimensions pertinentes du sujet. Indiquer quelles dimensions définissent matériellement le cadre final, telles que le concept central, la population, le contexte, la période temporelle ou l'angle méthodologique, sans ajouter de restrictions qui ne servent pas l'objectif de la revue.
2. Énoncer les limites d'inclussion. Définir les conditions dans lesquelles un aspect du sujet appartient à la revue, en maintenent ces conditions alignées sur l'angle visé et la base documentaire attendue.
3. Énoncer les exclusions et délimitations délibérées. Identifer les concepts, populations, contextes, périodes ou perspectives de données connexes qui restent en dehors du cadre, et rendre chaque exclusion cohérente avec l'objectif de la revue plutôt qu'accessoire.
4. Vérifier la cohérence. Examiner ensemble l'inclusion, l'exclusion et les dimensions du sujet pour confirmer qu'elles décrivent un angle identifiable, restent pratiques à examiner et ne suppriment pas les données nécessaires pour soutenir l'analyse visée.

Définir le cadre selon les dimensions pertinentes du sujet

Seule une dimension du cadre qui contrôle réellement la couverture nécessite une limite finale explicite.

Pour chaque concept, population, contexte, condition temporelle ou angle méthodologique pertinent, indiquez la condition sélectionnée et ce qu'elle signifie pour la littérature dans le champ ; les dimensions qui n'affectent pas la couverture ne nécessitent pas de restriction artificielle.

• Concept : établissez la limite autour du phénomène, de la relation ou du résultat spécifique examiné, en laissant dans le champ la littérature qui traite directement de ce concept défini.
• Population : spécifiez la population ou les cas couverts lorsque cette dimension affecte la revue ; la littérature concernant cette population reste dans le champ tandis que les populations sensiblement différentes tombent en dehors de la limite.
• Contexte : définissez le cadre ou l'environnement pertinent lorsque le contexte contrôle la couverture, en limitant la littérature dans le champ aux données qui traitent de cette condition sélectionnée.
• Temps : indiquez une limite temporelle uniquement lorsque la période importe pour le sujet, laissant dans le champ la littérature de cette période définie et la littérature en dehors de cette condition de cadre finale.
• Angle méthodologique : spécifiez une limite méthodologique uniquement lorsque le type ou la perspective des données définit matériellement le sujet, de sorte que la littérature dans le champ reflète cet angle méthodologique sans en faire un protocole de filtrage au niveau des études.

Documentez ces conditions de limite finale comme le cadre qui a déjà été choisi plutôt que de les utiliser pour commencer un nouveau cycle de resserrement.

Énoncer ce que la revue couvrira

Un énoncé du cadre de la revue doit indiquer formellement ce que la revue couvrira en nommant le sujet, la population ou les cas pertinents, le contexte, la période temporelle et le niveau d’analyse lorsque ces limites importent.

L’énoncé doit combiner uniquement les limites qui définissent la couverture visée plutôt que de sous-entendre que toutes les dimensions possibles du cadre doivent être spécifiées.

« Cette revue examine la relation entre l’utilisation des médias sociaux et l’anxiété chez les adolescents en milieu scolaire au cours de la période définie, avec une analyse centrée sur les tendances et relations rapportées. »

Sujet

Utilisation des médias sociaux et anxiété

Population

Adolescents

Contexte

Milieu scolaire

Période

La période définie pour la revue

Niveau d’analyse

Tendances et relations rapportées

Ensemble, ces éléments rendent le cadre opérationnel en exprimant l’angle inclus dans un seul énoncé positif.

Les exclusions délibérées peuvent être documentées séparément sans convertir l’énoncé de couverture en un protocole d’éligibilité au niveau des études.

Utiliser les délimitations pour énoncer ce que la revue exclura délibérément

Les délimitations sont des limites délibérées qui précisent ce que la revue ne couvrira pas.

Chaque exclusion reflète une limite de cadre choisie et devrait avoir une justification claire liée à la couverture visée de la revue plutôt que de simplement supprimer des données qu'il est difficile de traiter.

Par exemple, une revue de l'utilisation des médias sociaux et de l'anxiété chez les adolescents en milieu scolaire peut inclure les contextes scolaires tout en excluant délibérément les contextes professionnels parce qu'ils se situent en dehors de la population et du cadre définis ; un accès restreint à la littérature pertinente, en revanche, serait une limitation lorsqu'il contraint la revue sans être un choix de cadre intentionnel.

Comment prévenir le glissement du cadre pendant la revue

Le glissement du cadre est une expansion non maîtrisée au-delà des limites convenues de la revue, comme l'ajout de concepts, de populations, de contextes, de périodes temporelles ou de méthodes qui étendent l'angle original sans révision délibérée.

Un changement justifié n'est pas un glissement du cadre lorsque de nouvelles informations affectent matériellement la faisabilité ou la cohérence et que la limite est formellement reconsidérée par rapport à l'objectif de la revue.

Le cadre écrit fournit la référence de comparaison pour chaque ajout proposé car il enregistre les limites qui définissent actuellement la revue.

Un ajout qui entre en conflit avec ces limites peut augmenter la charge de travail et affaiblir la cohérence en introduisant du matériel qui ne sert plus le même angle.

Néanmoins, une limite peut être révisée lorsque le changement proposé est nécessaire pour préserver l'objectif de la revue, la faisabilité ou une base documentaire cohérente.

Par exemple, un nouveau sous-thème attrayant doit être rejeté lorsque son inclusion éloignerait la revue de son angle central convenu.

Utilisez la séquence de résolution suivante pour tester chaque ajout proposé par rapport au cadre écrit et déterminer s'il correspond, doit être rejeté ou nécessite une révision contrôlée :

1. Identifier l'ajout proposé. Indiquer le nouveau concept, la population, le contexte, la période temporelle ou l'angle méthodologique et identifier quelle limite existante il affecterait.
2. Tester son adéquation avec le cadre écrit. Vérifier si l'ajout reste dans l'angle convenu et soutient le même objectif de la revue ; s'il introduit un angle matériellement différent, le traiter comme un changement de limite plutôt qu'une inclusion automatique.
3. Évaluer les conséquences. Déterminer si l'inclusion de l'ajout modifierait la cohérence, la charge de travail, la faisabilité ou les données nécessaires pour soutenir la revue visée.
4. Rejeter ou réviser formellement la limite. Rejeter un ajout qui élargit la revue sans justification suffisante basée sur le cadre. Si de nouvelles informations rendent le changement nécessaire pour l'objectif de la revue ou la cohérence, réviser la limite affectée explicitement afin que le cadre écrit reflète une révision contrôlée plutôt qu'une dérive non enregistrée.

Utiliser le cadre écrit pour évaluer les ajouts proposés

Chaque ajout proposé doit être comparé au cadre écrit avant son inclusion.

Une nouvelle source, un nouveau sous-thème, une nouvelle population, un nouveau contexte ou une nouvelle période temporelle convient lorsqu'il reste pertinent par rapport à l'objectif de la revue et dans les limites existantes ; la nouveauté ou l'intérêt seul n'établit pas la pertinence.

La décision doit considérer ensemble la pertinence, l'adéquation aux limites, la cohérence et la charge de travail.

Un ajout peut être inclus lorsqu'il soutient l'angle existant sans nécessiter de changement de cadre, tandis qu'une inadéquation indique que l'inclusion nécessiterait un recadrage plutôt que de traiter le nouveau matériel comme automatiquement dans le champ.

• Pertinence par rapport à l'objectif : si l'ajout proposé soutient directement l'objectif existant de la revue, il reste un candidat à l'inclusion ; s'il répond à un objectif sensiblement différent, l'inclusion nécessiterait de reconsidérer le cadre.
• Adéquation aux limites : si l'ajout correspond au concept, à la population, au contexte, à la période ou à la limite méthodologique énoncée qui s'applique, il peut rester dans le cadre existant ; s'il entre en conflit avec une limite énoncée, il nécessite un changement de cadre avant l'inclusion.
• Effet sur la cohérence : si l'ajout préserve l'angle central de la revue et peut être synthétisé avec le matériel dans le champ, il soutient la cohérence ; s'il introduit un axe de recherche distinct, l'inclure élargirait le cadre au-delà de l'angle existant.
• Effet sur la charge de travail : si le travail créé par l'ajout reste une conséquence de la couverture du cadre convenu, la charge de travail seule ne le rend pas hors champ ; si la charge de travail supplémentaire résulte de l'ajout de matériel au-delà des limites écrites, cette conséquence soutient le fait de le traiter comme un changement de cadre plutôt qu'une inclusion de routine.

Par exemple, une source nouvellement trouvée concernant la population déjà définie et la relation centrale peut s'inscrire dans le cadre écrit, tandis que l'ajout d'une population différente que la limite actuelle ne couvre pas nécessiterait un recadrage formel avant l'inclusion.

Révisez le cadre uniquement lorsque de nouvelles informations modifient sa faisabilité ou sa cohérence

Révisez le cadre lorsque de nouvelles informations modifient sensiblement la faisabilité ou la cohérence de la revue, et pas simplement parce qu'un sujet connexe est intéressant.