El proceso de búsqueda bibliográfica para un artículo de revisión

Para buscar bibliografía para un artículo de revisión, convierta una pregunta de revisión ya definida en conceptos esenciales, amplíelos con términos alternativos, elija fuentes cuya cobertura encaje con el alcance, combine los conceptos con una lógica de búsqueda adecuada, pruebe y refine la recuperación y documente cada ejecución. Ninguna base de datos, cadena de búsqueda ni número fijo de resultados garantiza por sí solo una cobertura completa; la suficiencia depende del alcance declarado y de que las lagunas plausibles de recuperación se hayan comprobado, corregido o documentado.

La búsqueda bibliográfica recupera la base de evidencia; seleccionar estudios, organizar la evidencia, sintetizar los hallazgos e interpretar las lagunas de investigación son tareas posteriores.

Tabla de contenidos⌄

Traducir la pregunta de revisión en conceptos de búsqueda

Una pregunta de revisión ya formulada debe traducirse en un conjunto reducido de conceptos de búsqueda que conserven su significado esencial para la recuperación en distintas bases de datos.

Buscar la pregunta completa de forma literal puede resultar demasiado restrictivo o inconsistente, porque parte de su redacción incluye términos alternativos, modificadores opcionales o detalles que es mejor valorar más adelante.

La secuencia de planificación avanza desde el significado y el alcance de la pregunta hasta grupos de conceptos diferenciados, y después prepara esos grupos para términos de búsqueda como palabras clave y sinónimos.

Esta fase no formula ni modifica sustancialmente la pregunta de revisión; traduce una pregunta ya formulada en unidades aptas para la búsqueda.

El número de grupos de conceptos depende de qué ideas son esenciales para la recuperación según la pregunta concreta y el diseño de la revisión, y no de un número fijo de conceptos.

La secuencia ordenada conserva el significado esencial de la pregunta al separar los conceptos necesarios para la recuperación de aquella redacción que pertenece a la expansión de términos o al cribado posterior.

1. Identificar las ideas esenciales: determinar qué ideas deben estar representadas para que los estudios recuperados aborden el alcance central de la pregunta de revisión.
2. Agrupar cada idea esencial como un concepto: tratar la redacción que representa una misma idea subyacente como perteneciente al mismo grupo de conceptos, en lugar de crear bloques de búsquedas separados.
3. Separar los modificadores no esenciales: distinguir la redacción que no necesita su propio concepto de búsqueda porque puede representarse mediante términos de búsqueda alternativos o valorarse durante el cribado posterior.
4. Preparar cada concepto para la expansión de términos: utilizar cada grupo de conceptos como base para desarrollar palabras clave, sinónimos y otros términos de búsqueda relevantes para las bases de datos consultadas.

Por ejemplo, una pregunta de revisión sobre si los programas de ejercicio en el lugar de trabajo reducen el dolor lumbar en trabajadores de oficina podría tratar ejercicio en el lugar de trabajo, dolor lumbar y trabajadores de oficina como posibles conceptos de búsqueda, mientras que la redacción alternativa de esas ideas pertenece a la expansión de términos.

Una característica del estudio redactada de forma restrictiva puede permanecer fuera de los grupos de conceptos cuando es más apropiado valorarla durante el cribado.

Identificar primero los conceptos esenciales proporciona las unidades aptas para la búsqueda necesarias para la expansión posterior de términos.

La imagen ilustra la traducción del significado de una pregunta de revisión a grupos de conceptos aptos para la búsqueda, complementando la secuencia ordenada de planificación sin sustituirla.

Identificar los conceptos principales que deben buscarse

Únicamente los conceptos principales necesarios para conservar el significado y el alcance de la pregunta de revisión deben convertirse en bloques de búsqueda independientes.

Un concepto de búsqueda representa una idea necesaria para una recuperación relevante, mientras que la redacción opcional o más adecuada para valorarse durante el cribado no requiere automáticamente su propio bloque de concepto.

El ejemplo anotado distingue los conceptos de búsqueda con significado de un modificador no esencial dentro de una misma pregunta de revisión.

• Significado: tratar una idea como concepto esencial cuando eliminarla cambiaría materialmente el tema de la pregunta de revisión.
• Recuperación: dar a un concepto representación independiente cuando la evidencia relevante debe contener esa idea para mantenerse dentro del alcance previsto.
• Modificación opcional: mantener un modificador fuera de los conceptos principales cuando acota la pregunta pero no necesita representación independiente para una recuperación útil.
• Cribado: dejar un detalle para el cribado posterior cuando usarlo como bloque de búsqueda restringiría innecesariamente la recuperación y puede valorarse en los registros recuperados.

Dependiendo de la pregunta de revisión concreta, un concepto esencial puede representar una población o sujeto, un fenómeno, una intervención o exposición, un resultado o una restricción contextual; no existe un conjunto fijo de componentes aplicable a toda pregunta.

Por ejemplo, en una pregunta sobre el ejercicio en el lugar de trabajo y el dolor lumbar en trabajadores de oficina, dolor lumbar puede ser un concepto esencial porque eliminarlo cambia el resultado de interés, mientras que una característica del estudio redactada de forma restrictiva puede ser un modificador opcional más adecuado para el cribado.

Esta distinción mantiene explícitos los conceptos de búsqueda necesarios sin permitir que la redacción no esencial suprima una recuperación potencialmente relevante.

Expandir cada concepto con palabras clave, sinónimos y términos relacionados

Cada concepto aprobado debe ampliarse con términos de búsqueda que representen el lenguaje alternativo que los autores e indizadores pueden usar para la misma idea.

La variación terminológica afecta a la recuperación porque los registros relevantes pueden expresar un concepto con distintas palabras clave, frases, siglas o variantes ortográficas.

Los términos de texto libre pueden descubrirse examinando títulos y resúmenes en artículos semilla relevantes, mientras que los encabezamientos de materia y otro vocabulario controlado deben comprobarse en el tesauro de cada base de datos.

Una tabla de expansión de términos mantiene cada expresión alternativa vinculada a su concepto principal en lugar de tratar las expresiones como temas separados.

Las palabras clave de texto libre representan lenguaje que puede aparecer en títulos o resúmenes, los sinónimos y las variantes ortográficas recogen terminología equivalente usada por los autores, y los candidatos de vocabulario controlado identifican términos que deben verificarse contra el sistema de indización propio de la base de datos.

Esta estructura ayuda a organizar las variantes de términos sin ampliar el concepto más allá de su significado previsto.

Concepto	Palabras clave de texto libre	Sinónimos o variantes ortográficas	Candidatos de vocabulario controlado
Ictus	ictus	accidente cerebrovascular, ACV	Verificar el encabezamiento de materia pertinente en el tesauro de cada base de datos

Para el concepto ictus, la tabla ilustra cómo un término común de texto libre, una frase alternativa y una sigla pueden permanecer agrupados bajo un mismo significado mientras un término de vocabulario controlado específico de la base de datos se verifica por separado.

Las alternativas verdaderas pueden pertenecer al mismo grupo de conceptos porque representan la idea prevista, mientras que una afección meramente relacionada no debe tratarse como sinónimo cuando amplía ese significado.

Cada palabra clave, sinónimo, variante ortográfica, sigla o encabezamiento de materia verificado debe permanecer, por tanto, asignado a un único concepto principal cuando se construyen grupos coherentes de términos de búsqueda.

La imagen ilustra los papeles complementarios de la terminología de los autores y del lenguaje de indización de la base de datos dentro de un único concepto, sin reproducir la lista de términos de la tabla.

```html

Elegir bases de datos y plataformas de búsqueda para el alcance de la revisión

La selección de bases de datos debe guiarse por la pregunta de revisión, el alcance disciplinario, los tipos de evidencia y la cobertura requerida, no por la popularidad de la fuente.

Las bases de datos y plataformas de búsqueda adecuadas son aquellas cuya cobertura temática y tipos de documentos indexados se ajustan a la evidencia que la revisión necesita.

La funcionalidad de búsqueda importa igualmente porque la fuente debe ofrecer un medio adecuado para recuperar registros dentro de ese alcance.

La adecuación de la fuente depende de qué cubre una base de datos, cómo indexa ese material y qué características de búsqueda ofrece, y no del reconocimiento del nombre.

La ilustración muestra por qué distintas fuentes de búsqueda pueden cubrir espacios de evidencia superpuestos pero no idénticos, mientras que los criterios identifican las principales dimensiones para valorar la adecuación de la fuente.

• Adecuación temática: Comprobar si la cobertura temática incluye las disciplinas, revistas y áreas de investigación contempladas en la pregunta de revisión.
• Cobertura por tipo de evidencia: Comprobar si la fuente de información indexa los tipos de documentos que la revisión necesita, como artículos de revista u otros tipos de evidencia relevantes.
• Características de indexación: Revisar cómo se indexan los registros y si hay características como vocabulario controlado, encabezamientos de materia o campos estructurados cuando proceda.
• Alcance temporal y geográfico: Revisar si la cobertura de la fuente incluye los periodos y contextos geográficos que exige el alcance de la revisión.
• Funcionalidad de búsqueda: Comprobar si la plataforma de búsqueda ofrece los campos y controles de recuperación necesarios para buscar los conceptos de la revisión con eficacia.

Por ejemplo, una revisión centrada en la literatura de revistas biomédicas puede incluir PubMed cuando su cobertura disciplinaria y documental se ajusta a la pregunta de revisión, mientras que una revisión interdisciplinaria puede requerir fuentes que cubran distintas disciplinas o tipos de evidencia.

Google Scholar puede desempeñar una función distinta como fuente de búsqueda, pero la amplia capacidad de descubrimiento por sí sola no demuestra que se ajuste a un alcance de revisión concreto.

La elección de bases de datos debe, por ello, seguir condicionada al tema y a las necesidades de evidencia, y la cobertura real de las fuentes debe comprobarse antes de fijar el conjunto final de fuentes.

``` Aquí tienes la traducción al español de España, manteniendo la estructura HTML y el formato originales: ```html

Ajustar la cobertura de la fuente al tema y a la pregunta de revisión

La idoneidad de la fuente se evalúa comparando la evidencia que debe ser localizable para la pregunta de la revisión con la cobertura temática, la cobertura de revistas, los tipos de documento y la indexación que una fuente ofrece realmente.

Sus capacidades de búsqueda también afectan a la idoneidad, porque los campos buscables, el vocabulario controlado y otras funciones de recuperación determinan cómo puede exponerse la evidencia indexada.

La imagen comparativa ilustra cómo la profundidad específica de una disciplina y la amplitud multidisciplinar pueden producir perfiles de cobertura solapados pero diferentes.

• Cobertura temática: una fuente que indexa la disciplina y las áreas temáticas pertinentes tiene más probabilidades de exponer evidencia específica del tema, mientras que las lagunas en esas áreas pueden hacer que registros relevantes no sean localizables en ella.
• Cobertura de revistas: compruebe si están incluidas las revistas que publican investigación relevante para el tema de la revisión, porque las revistas fuera de la cobertura indexada pueden no detectarse en las búsquedas de esa fuente.
• Tipos de documento: determine si la fuente incluye los tipos de estudio y los materiales requeridos por la revisión, como artículos de revista, material de congresos o informes; las categorías de documentos excluidas no pueden recuperarse de esa fuente.
• Cobertura de idiomas y alcance geográfico: compruebe si los registros indexados representan los idiomas y las regiones pertinentes para la pregunta, porque una cobertura de idiomas o un alcance geográfico más reducidos pueden limitar la localización de evidencia de esos contextos.
• Indexación y capacidades de búsqueda: examine cómo se indexan los registros y si la fuente admite campos pertinentes, vocabulario controlado u otras funciones de recuperación, porque estas características afectan a la precisión con la que puede buscarse la evidencia requerida.

Estos criterios evalúan la localizabilidad más que el prestigio de la fuente o el número de resultados, y su importancia depende de la evidencia requerida por la revisión.

Por ejemplo, una fuente específica de una disciplina puede ofrecer mayor profundidad dentro de un campo especializado, mientras que una fuente multidisciplinar puede ofrecer una cobertura interdisciplinar más amplia; cualquiera de ellas puede omitir evidencia mejor representada por el otro perfil.

La idoneidad depende, pues, de si la cobertura indexada y las capacidades de búsqueda de la fuente coinciden con el tema y la pregunta de la revisión, no solo de la amplitud o la familiaridad.

```

Usar varias bases de datos cuando una sola fuente no puede cubrir el alcance de la revisión

Varias bases de datos se justifican cuando una sola fuente no puede representar adecuadamente las disciplinas, los tipos de publicación o las necesidades de indexación dentro del alcance de la revisión.

Es de esperar que exista solapamiento útil cuando las fuentes complementarias indexan parte de la misma literatura, pero otra base de datos aporta valor cuando cubre una posible laguna de cobertura en lugar de limitarse a aumentar el número de bases de datos.

Las condiciones siguientes indican cuándo las fuentes adicionales pueden aportar una cobertura significativa.

• Alcance multidisciplinar: Añadir una fuente complementaria cuando la revisión abarque disciplinas que no estén adecuadamente representadas en una sola base de datos y la evidencia relevante pueda estar distribuida en distintos índices disciplinares.
• Tipos de publicación variados: Valorar otra base de datos cuando los tipos de evidencia requeridos incluyan tipos de publicación que la primera fuente no indexa o que solo representa de forma selectiva.
• Lagunas de indexación conocidas: Usar otra fuente cuando revistas, registros o enfoques de indexación relevantes queden fuera de la primera base de datos y ofrezcan una vía plausible hacia registros únicos.
• Requisitos de recuperación más amplios: Añadir fuentes complementarias cuando el método o la pregunta de la revisión exija evidencia de dominios que no puedan recuperarse adecuadamente solo con la fuente inicial.

El solapamiento entre bases de datos no hace que la fuente adicional resulte redundante si cada una puede recuperar registros únicos relevantes para la pregunta.

Por ejemplo, dos fuentes pueden indexar muchas de las mismas revistas mientras que una indexa tipos de publicación o material disciplinar relevantes que la otra no recoge, de modo que su combinación puede ampliar la cobertura pese a una duplicación sustancial.

La combinación adecuada de bases de datos depende, pues, de si cada fuente adicional cubre una laguna de cobertura creíble dentro del alcance de la revisión, no de alcanzar un número predeterminado de bases de datos.

Here is the Spanish translation of your text, preserving the structure and meaning of the original. --- # El proceso de búsqueda bibliográfica para un artículo de revisión Una búsqueda bibliográfica para un artículo de revisión es un proceso planificado e iterativo para recuperar evidencia relevante para una pregunta de revisión definida. La pregunta de revisión establece el alcance, mientras que la estrategia de búsqueda convierte ese alcance en un enfoque repetible para encontrar estudios relevantes. La búsqueda bibliográfica organiza los conceptos de búsqueda, busca en bases de datos y fuentes indexadas apropiadas, prueba la lógica de búsqueda y refina la estrategia cuando la evidencia recuperada revela lagunas o resultados irrelevantes. La cobertura depende de lo bien que las fuentes seleccionadas representen el tema y la evidencia relevante, mientras que la documentación del historial de búsqueda respalda la transparencia y la reproducibilidad. La búsqueda bibliográfica recupera la base de evidencia; seleccionar estudios, organizar la evidencia, sintetizar los hallazgos e interpretar las lagunas de investigación son tareas posteriores. La amplitud necesaria de una búsqueda bibliográfica varía según el tipo de revisión, la disciplina, el propósito y el alcance, por lo que ninguna base de datos, cadena de búsqueda ni número fijo de fuentes establece por sí sola una cobertura completa para todo artículo de revisión. Por lo tanto, un proceso de búsqueda práctico comienza por convertir la pregunta de revisión ya definida en los conceptos principales que deben buscarse. ## Construir la estrategia de búsqueda con lógica booleana y sintaxis de base de datos Una estrategia de búsqueda convierte los grupos de conceptos aprobados en lógica de recuperación explícita antes de que la expresión se traduzca a la sintaxis de la base de datos. Los términos alternativos que representan el mismo concepto normalmente se agrupan primero, y los distintos grupos de conceptos se combinan después para construir la expresión de búsqueda inicial. Esto mantiene visibles los conceptos de la revisión mientras hace explícita la lógica booleana. La siguiente secuencia construye la expresión de búsqueda inicial en un orden controlado para que la agrupación siga siendo clara antes de la traducción específica de cada base de datos. 1. **Agrupar los términos alternativos dentro de cada concepto:** colocar juntos sinónimos, variantes ortográficas, acrónimos y otros términos equivalentes de un concepto, normalmente usando OR para representar las alternativas. 2. **Combinar los grupos de conceptos independientes:** conectar los distintos grupos de conceptos, normalmente usando AND, de modo que la expresión de búsqueda represente la intersección requerida entre conceptos. 3. **Comprobar la agrupación:** usar paréntesis o lógica de agrupación equivalente para mantener los términos alternativos vinculados al concepto correcto y evitar cambios no deseados en el significado. 4. **Prepararse para la traducción específica de cada base de datos:** mantener estable la lógica de recuperación mientras se permite que los campos, el manejo de frases, los operadores y otra sintaxis de la base de datos se adapten a cada plataforma de búsqueda. Por ejemplo, una expresión de búsqueda inicial podría ser . La expresión demuestra la distinción entre agrupar términos alternativos dentro de un concepto y combinar conceptos separados mediante lógica booleana. Es un punto de partida lógico más que una consulta portable, porque la sintaxis de la base de datos puede necesitar cambiar antes de que la cadena de búsqueda se utilice en una base de datos específica.

Combinar grupos de conceptos y términos alternativos con operadores booleanos

Los operadores booleanos definen la relación lógica entre los términos de búsqueda y los grupos de conceptos, lo cual cambia lo que una base de datos puede recuperar.

OR combina términos alternativos para el mismo concepto, AND exige que grupos de conceptos separados estén presentes en la lógica de búsqueda, y NOT excluye los términos especificados.

La tabla compara estas funciones para que sus efectos de recuperación típicos y sus riesgos principales queden explícitos.

Operador	Relación	Efecto de recuperación típico	Riesgo principal
OR	Combina sinónimos o términos alternativos que representan el mismo concepto	Puede ampliar la recuperación al permitir registros que contienen cualquier alternativa agrupada	Las alternativas semánticamente laxas pueden introducir registros que no representan el concepto previsto
AND	Exige que grupos de conceptos separados se crucen	Puede limitar la recuperación a los registros que representan los conceptos combinados	Añadir grupos de conceptos innecesarios puede excluir registros que de otro modo serían relevantes
NOT	Excluye los registros que contienen el término o la expresión especificados	Puede reducir la recuperación al eliminar un concepto o significado no deseado	Una exclusión amplia puede igualmente eliminar registros relevantes que contienen el término excluido en otro contexto

Por ejemplo, (ejercicio en el lugar de trabajo OR entrenamiento en el lugar de trabajo) AND dolor lumbar recupera el concepto de dolor lumbar junto con cualquiera de las expresiones alternativas para ejercicio en el lugar de trabajo, mientras que sustituir AND por OR permitiría registros que representan cualquiera de los dos conceptos en lugar de su intersección.

Una condición NOT excluiría deliberadamente los registros especificados, pero debe usarse con cautela porque los registros relevantes pueden contener la redacción excluida por motivos no relacionados con la exclusión prevista.

De ahí que la elección del operador deba reflejar la relación semántica requerida entre los grupos de conceptos, mientras que la agrupación exacta y la sintaxis de la base de datos pueden variar según la interfaz de búsqueda.

```html

Adaptar la sintaxis de búsqueda y el vocabulario controlado a cada base de datos

La estrategia de búsqueda conceptual debe permanecer estable mientras la sintaxis de la base de datos y el lenguaje de indización se traducen para cada base de datos.

Los campos, los encabezamientos de materia, la búsqueda por frases, la truncación, las funciones de proximidad y el mapeo automático pueden diferir entre interfaces de búsqueda, por lo que una expresión de búsqueda no debe copiarse sin cambios entre plataformas.

La tabla muestra cómo un concepto de búsqueda estable puede traducirse mediante las funciones específicas de cada base de datos sin alterar su intención semántica.

Función de búsqueda	Expresión específica de la base de datos	Implicación para la implementación
Texto libre	Aplicar las palabras clave del concepto y sus términos alternativos en los campos de texto buscables que admite la base de datos	Verificar qué campos están disponibles, como el título o el resumen, y cómo se escriben las etiquetas de campo
Vocabulario controlado	Asignar el mismo concepto a los encabezamientos de materia pertinentes cuando la base de datos ofrece un vocabulario indizado	Verificar el vocabulario controlado propio de la base de datos en lugar de trasladar un encabezamiento de materia de otro índice
Búsqueda por frases	Aplicar la sintaxis de búsqueda por frases que admite la plataforma cuando una expresión pluriverbal debe mantenerse unida	Verificar cómo interpreta la base de datos las comillas u otros comandos de búsqueda por frases
Truncación y comodines	Aplicar el símbolo o comando admitido por la base de datos cuando se necesita una raíz léxica o un patrón ortográfico justificado	Verificar los símbolos permitidos y su efecto antes de traducir la expresión
Proximidad y mapeo automático	Aplicar operadores de proximidad o mapeo automático solo cuando la base de datos los admite e interpreta	Comprobar cómo la interfaz asigna los términos o limita las relaciones entre palabras, porque estos comportamientos pueden variar según la plataforma

El texto libre y el vocabulario controlado son complementarios: el texto libre representa la redacción que puede aparecer en títulos, resúmenes o palabras clave, mientras que los encabezamientos de materia representan conceptos asignados mediante el sistema de indización de una base de datos.

Las etiquetas de campo, la búsqueda por frases, la truncación, los operadores de proximidad y el mapeo automático deben traducirse, por tanto, según las funciones que admite la base de datos, en lugar de asumir que se comportan de manera idéntica.

El vocabulario controlado debe complementar la búsqueda de texto libre pertinente, no sustituirla automáticamente.

Por ejemplo, un concepto como stroke puede conservar stroke y los términos alternativos pertinentes como texto libre y, a la vez, asignarse al encabezamiento de materia correspondiente en una base de datos que ofrece vocabulario controlado.

En otra base de datos, el mismo concepto puede requerir distintas etiquetas de campo, tratamiento de frases, reglas de truncación, sintaxis de proximidad o comportamiento de mapeo automático.

La intención semántica permanece estable, pero la expresión específica de la base de datos debe verificarse con la documentación de búsqueda vigente de la plataforma antes de usar la estrategia traducida.

```

Probar y refinar la estrategia de búsqueda

La estrategia de búsqueda debe probarse y refinarse de forma iterativa. Mantenga fija la pregunta de revisión y su alcance; ajuste términos, operadores, campos o límites solo cuando la recuperación muestre una razón clara y registre qué cambió y por qué.

Ciclo de refinamiento

1. Ejecutar: ejecutar la estrategia de búsqueda actual en la base de datos seleccionada y conservar la expresión de búsqueda empleada.
2. Inspeccionar: revisar los registros recuperados para evaluar la relevancia, el material irrelevante recurrente, los patrones de terminología y la evidencia de que pueda faltar material importante.
3. Revisar: refinar únicamente los términos de búsqueda o la lógica que tengan un motivo claro de cambio, como añadir un sinónimo relevante o eliminar un término alternativo demasiado amplio.
4. Volver a ejecutar y comparar: volver a ejecutar la estrategia revisada y comparar la nueva recuperación con los resultados anteriores, comprobando si la relevancia o la capacidad de localización cambiaron en la dirección prevista antes de hacer otra revisión.
5. Registrar: documentar el historial de búsqueda, incluida la versión de la estrategia, el cambio realizado y el motivo de ese refinamiento.

Por ejemplo, si la inspección muestra que los registros relevantes emplean de forma reiterada un sinónimo que no aparece en un grupo de conceptos, añadir ese término y volver a ejecutar la búsqueda puede recuperar registros relevantes adicionales que la versión anterior no había localizado.

Un refinamiento debe mantenerse porque mejora la alineación con la pregunta de revisión o hace que el comportamiento de recuperación sea más fácil de justificar, no simplemente porque el número total de resultados aumente o disminuya.

El refinamiento de la búsqueda termina, por ello, con una comprobación documentada y diagnóstica de los registros recuperados, y no con un objetivo fijo en cuanto al número de resultados o de iteraciones.

Aquí tienes la traducción al español de la sección proporcionada: ```html

Comprobar si se recuperan estudios relevantes conocidos

Un estudio relevante conocido puede servir como ejemplo para comprobar si la estrategia de búsqueda actual recupera material que razonablemente debería encontrar.

Si falta el ejemplo, ese resultado indica la necesidad de revisar la estrategia en lugar de demostrar un fallo de búsqueda concreto.

Recuperar varios estudios conocidos tampoco demuestra que la recuperación sea exhaustiva.

Las siguientes comprobaciones identifican razones plausibles por las que un estudio relevante conocido puede faltar y muestran qué puede revelar cada comprobación diagnóstica.

La terminología, la indización, la cobertura de la base de datos y la sintaxis pueden afectar cada una a la recuperación, por lo que un estudio ausente debe tratarse como una señal que requiere diagnóstico en lugar de atribuirle una causa de inmediato.

• Cobertura de conceptos: Compruebe si cada concepto necesario para recuperar el ejemplo está representado por términos de búsqueda adecuados; un concepto ausente puede situar el registro fuera de la estrategia de búsqueda actual.
• Terminología: Compare la estrategia con el lenguaje usado en el artículo conocido; un sinónimo o término alternativo no representado puede indicar que el grupo de conceptos relevante necesita otro término de búsqueda.
• Indización: Compruebe cómo está indizado el ejemplo y qué campos contienen la terminología relevante; el registro puede usar un encabezamiento de materia o un término indizado que la estrategia actual no representa.
• Cobertura de la base de datos: Verifique que la base de datos indiza el ejemplo y su fuente; si el registro queda fuera de la cobertura de esa base de datos, cambiar los términos de búsqueda por sí solo no lo recuperará allí.
• Sintaxis: Compruebe las restricciones de campo, la búsqueda por frases, la agrupación y otra sintaxis específica de la base de datos; una restricción no intencionada puede impedir que se recupere un registro por lo demás relevante.

Por ejemplo, supongamos que falta un estudio relevante conocido aunque su tema coincida con la pregunta de revisión.

La inspección puede mostrar que su título o su indización usa un término alternativo ausente del grupo de conceptos correspondiente, lo que sugiere una laguna terminológica más que un problema de cobertura de la base de datos o de sintaxis.

Añadir ese término alternativo justificado y volver a ejecutar la búsqueda comprueba si el ajuste restablece la recuperación del ejemplo sin tratar ese único resultado como prueba de exhaustividad.

``` I have reviewed the translation request. The provided Spanish translation is accurate and well-crafted, preserving the technical meaning and academic tone of the original English text. The terminology is consistent, and the structure of the original document, including the table, is maintained. Here is the final translated text: ```html

Ajustar la amplitud y la precisión de la búsqueda sin cambiar la pregunta de revisión

Ajuste la estrategia a partir del patrón de recuperación observado: amplíe la búsqueda cuando falten registros plausibles y acótela cuando el ruido provenga de relaciones demasiado laxas, sin cambiar la pregunta de revisión.

Síntoma en la recuperación	Causa probable	Ajuste posible	Efecto esperado en la recuperación
Parece que faltan registros relevantes	Un grupo de conceptos puede omitir terminología alternativa válida	Añadir sinónimos justificados o términos alternativos al grupo de conceptos afectado	Puede ampliar la recuperación y aumentar la sensibilidad al permitir terminología relevante adicional
Se excluyen registros relevantes salvo que contengan un concepto innecesario	La búsqueda inicial puede exigir un concepto que no es esencial para la recuperación	Eliminar el requisito del concepto innecesario conservando la pregunta de revisión	Puede ampliar la recuperación y recuperar registros relevantes que no expresan ese concepto de forma explícita
No se recuperan registros relevantes porque los términos aparecen fuera de los campos restringidos	Las restricciones de campo pueden ser demasiado estrictas para la forma en que los registros relevantes están indexados o descritos	Ampliar o eliminar la condición de campo restrictiva cuando esté justificado	Puede aumentar la sensibilidad al permitir que los términos de búsqueda coincidan en campos buscables adicionales
Muchos registros irrelevantes contienen las palabras requeridas en contextos no relacionados	La búsqueda inicial puede permitir que los términos aparezcan sin una relación suficientemente específica	Usar búsqueda por frases justificada o sintaxis de proximidad cuando la base de datos lo admita	Puede aumentar la especificidad y reducir los registros irrelevantes al exigir una relación más estrecha entre los términos
Los registros relevantes desaparecen tras aplicar una exclusión	Una exclusión puede estar eliminando registros que contienen significados relevantes y no deseados a la vez	Revisar, acotar o eliminar la exclusión excesivamente agresiva	Puede aumentar la sensibilidad al restablecer los registros eliminados por la exclusión

Por ejemplo, si una búsqueda inicial no recupera registros relevantes porque un concepto se limita a un solo campo, relajar esa restricción de campo puede ampliar la recuperación; si la búsqueda inicial, en cambio, recupera muchos registros irrelevantes porque dos palabras aparecen de forma independiente, la sintaxis de frase o de proximidad admitida puede acotar la recuperación.

El efecto resultante debe evaluarse en la base de datos porque las funciones de búsqueda y el comportamiento de indexación difieren entre plataformas y temas, en lugar de acotar únicamente para reducir la carga de trabajo o ampliar únicamente para aumentar el número de resultados.

La pregunta de revisión permanece fija mientras se ajustan las variables de recuperación para mejorar el equilibrio entre sensibilidad y especificidad.

```

Ampliar la cobertura de la búsqueda con búsqueda por citas y literatura gris

La búsqueda complementaria puede ampliar la búsqueda en bases de datos cuando la evidencia relevante está conectada mediante relaciones de citas o está mal representada en la indexación convencional.

La búsqueda por citas y la búsqueda de literatura gris abordan diferentes lagunas de cobertura, por lo que deben usarse como métodos complementarios cuando el alcance de la revisión, la disciplina o el tipo de evidencia hacen que esas lagunas sean plausibles.

La comparación siguiente distingue la evidencia que cada método está diseñado para localizar y la limitación principal que debe condicionar su uso.

Método complementario	Evidencia objetivo	Uso principal	Limitación
Búsqueda por citas	Estudios conectados con un estudio relevante conocido o estudio semilla a través de sus referencias o citas posteriores	Sigue la red de citas para localizar estudios conectados que las búsquedas por palabras clave o encabezamientos de materia pueden no exponer con claridad	La recuperación depende de las relaciones de citas y la cobertura disponibles desde la fuente de citas, por lo que no establece de forma independiente una cobertura completa
Búsqueda de literatura gris	Informes, tesis, documentos de trabajo, publicaciones gubernamentales u organizativas y otro material fuera de la publicación convencional en revistas	Amplía la cobertura cuando los tipos de evidencia relevantes pueden estar débilmente indexados o ausentes de las bases de datos bibliográficas estándar y puede ayudar a abordar la evidencia afectada por el sesgo de publicación	Las fuentes pueden distribuirse en diferentes repositorios o sitios web, con indexación y funcionalidad de búsqueda variables

La búsqueda por citas sigue las relaciones entre publicaciones, mientras que la búsqueda de literatura gris se dirige a evidencia que puede situarse fuera de los canales tradicionales de publicación indexada.

El primer método es más útil cuando los estudios conectados pueden ser localizables a través de una red de citas; el segundo puede ser útil cuando la revisión requiere informes, tesis u otros tipos de publicación no tradicionales.

Sus funciones son distintas incluso cuando ambos amplían la cobertura general.

La necesidad de uno u otro método complementario depende del alcance de la revisión, la disciplina, los tipos de evidencia esperados, los patrones de indexación y la probabilidad de que el sesgo de publicación o una cobertura incompleta de la base de datos puedan afectar a la recuperación.

Una revisión centrada principalmente en literatura de revistas bien indexada puede necesitar poca búsqueda complementaria, mientras que otra revisión puede requerir razonablemente búsqueda por citas, literatura gris o ambas.

La búsqueda en bases de datos sigue siendo la estrategia de referencia, y los métodos complementarios se añaden solo cuando abordan una laguna creíble de descubrimiento de evidencia.

Usar la búsqueda retrospectiva y prospectiva de citas para encontrar estudios conectados

La búsqueda retrospectiva de citas sigue las referencias usadas por un estudio semilla relevante, mientras que la búsqueda prospectiva de citas identifica trabajos posteriores que citan ese estudio semilla.

Comience con un estudio semilla claramente relevante para la pregunta de revisión, luego use las dos direcciones para explorar estudios conectados dentro de su red de citas.

La comparación siguiente separa las referencias que un artículo usó de los trabajos posteriores que lo citan y muestra lo que cada dirección puede revelar.

Método de búsqueda de citas	Dirección	Qué comprobar	Qué puede revelar
Búsqueda retrospectiva de citas	Del estudio semilla a los trabajos citados anteriores	Revise la lista de referencias del estudio semilla y registre los estudios candidatos relevantes	Estudios anteriores, artículos fuente o trabajo fundacional conectado con el estudio semilla
Búsqueda prospectiva de citas	Del estudio semilla a los trabajos posteriores que lo citan	Use una función de citado por en un índice de citas, como Google Scholar u otra plataforma de búsqueda de citas, y registre los candidatos relevantes	Estudios posteriores que desarrollan, aplican, discuten o citan de otro modo el estudio semilla

Por ejemplo, un estudio semilla relevante puede citar un artículo anterior que estableció un método importante, mientras que una búsqueda prospectiva puede identificar un estudio posterior que aplicó el mismo enfoque en un contexto relacionado.

El artículo anterior se encuentra a través de la lista de referencias, mientras que el estudio posterior se encuentra a través de los datos de citado por, y ambos pueden registrarse como candidatos para una revisión posterior.

La búsqueda de citas no mapea todos los estudios conectados porque el descubrimiento depende de los estudios semilla elegidos y de los datos de citas y la cobertura de la plataforma disponibles.

Here is the translation of the HTML section into Spanish, preserving the structure and meaning:

Buscar literatura gris cuando se ajuste al alcance de la revisión

La literatura gris debe buscarse cuando el alcance de la revisión incluya de forma plausible evidencia relevante difundida fuera de la publicación en revistas académicas convencionales.

Puede incluir informes, tesis, materiales de congresos, publicaciones gubernamentales y documentos elaborados por organizaciones o instituciones.

Los criterios siguientes mantienen la búsqueda de literatura gris ligada a la pregunta de revisión y a las necesidades de evidencia, en lugar de convertirla en una búsqueda web sin acotar.

• Tipo de evidencia: Incluir literatura gris cuando la pregunta de revisión exija tipos de fuentes como informes, tesis, materiales de congresos, publicaciones gubernamentales o documentos de organizaciones que puedan no estar bien representados en las bases de datos de revistas.
• Laguna de indexación: Buscar más allá de las bases de datos convencionales cuando sea probable que el material relevante tenga una indexación limitada o aparezca en repositorios, sitios web institucionales o interfaces de búsqueda específicas de cada fuente.
• Sesgo de publicación: Valorar la búsqueda de literatura gris cuando la evidencia fuera de la publicación en revistas pueda aportar hallazgos relevantes que de otro modo serían menos visibles, reconociendo que esto no elimina el sesgo de publicación por sí mismo.
• Relevancia de la fuente: Priorizar fuentes gubernamentales, institucionales, académicas u organizativas solo cuando sus publicaciones coincidan con el tema, la población, la intervención, la exposición, el resultado o el tipo de evidencia de la revisión.
• Localizabilidad práctica: Valorar si la accesibilidad, la estabilidad de la fuente y los metadatos buscables hacen que el material sea razonablemente localizable y documentable dentro del método de revisión.
• Aporte esperado limitado: La búsqueda de literatura gris puede aportar poco cuando el alcance de la revisión se limita a tipos de evidencia ya bien representados en las fuentes indexadas seleccionadas y no se requiere ninguna categoría adicional de fuentes plausible.

La búsqueda de literatura gris suele exigir adaptar los términos de búsqueda y los límites específicos de cada fuente, porque la indexación y las interfaces de búsqueda varían entre repositorios, sitios web gubernamentales y organizaciones.

Algunas fuentes pueden ofrecer metadatos estructurados o filtros, mientras que otras dependen de funciones de búsqueda más sencillas, por lo que el método de búsqueda y el historial de búsqueda deben documentarse con claridad.

La accesibilidad y la estabilidad de la fuente pueden influir igualmente en que un registro pueda localizarse de nuevo en etapas posteriores de la revisión.

La literatura gris no debe tratarse como si fuera intrínsecamente de menor o mayor calidad que la literatura indexada, porque la revisión por pares, el control editorial y las normas de presentación de informes varían según la fuente.

Cuando el alcance de la revisión se limita a evidencia de revistas bien indexadas, la búsqueda de literatura gris puede aportar poco; cuando informes, tesis, materiales de congresos o publicaciones gubernamentales relevantes son fuentes de evidencia plausibles, puede ampliar sustancialmente la cobertura.

De ahí que la decisión deba basarse en el alcance de la revisión, las necesidades de evidencia, las condiciones de indexación y la accesibilidad práctica de las fuentes consideradas.

Documentar la búsqueda y comprobar la cobertura antes de finalizar

Una búsqueda reproducible no termina al obtener resultados: antes de cerrarla, registre exactamente dónde, cuándo y cómo buscó y compruebe si las lagunas restantes son problemas de recuperación o límites deliberados del alcance.

Aquí tienes la traducción al español, manteniendo la estructura HTML y el tono formal del original: ```html

Registrar bases de datos, fechas de búsqueda, cadenas de búsqueda y límites aplicados

Un registro de búsqueda reproducible debe consignar la fuente exacta y las condiciones de ejecución empleadas en cada búsqueda, incluidos la base de datos, la fecha de búsqueda, la cadena de búsqueda completa, los campos, los límites y cualquier adaptación de sintaxis.

Registrar únicamente el nombre de la base de datos no basta porque la recuperación puede cambiar cuando cambian la expresión, los campos, los filtros, la interfaz o la fecha de ejecución.

Estos detalles conservan las condiciones en las que se realizó la búsqueda.

Las estrategias traducidas y las revisiones posteriores deben permanecer igualmente trazables en el historial de búsqueda.

Cuando una cadena de búsqueda se adapta para otra base de datos, registrar las adaptaciones de sintaxis específicas de esa base de datos y cualquier cambio en los campos o límites; cuando se revisa la estrategia, documentar qué cambió y por qué.

Los historiales de búsqueda guardados o las exportaciones pueden aportar evidencia práctica de estos cambios cuando la plataforma los pone a disposición.

• Base de datos o plataforma: Registrar la base de datos o plataforma de búsqueda exacta para que la fuente de recuperación pueda identificarse y volver a consultarse.
• Interfaz o proveedor: Registrar el proveedor o la interfaz cuando corresponda porque la misma base de datos puede consultarse a través de distintas plataformas de búsqueda.
• Fecha de búsqueda: Registrar la fecha en que se ejecutó cada búsqueda para que las actualizaciones posteriores puedan distinguir la búsqueda original de las ejecuciones posteriores.
• Cadena de búsqueda completa: Conservar la expresión de búsqueda completa exactamente como se ejecutó, en lugar de una versión abreviada o reconstruida.
• Campos: Registrar cualquier restricción de campo empleada, como las de título, resumen, encabezamiento de materia, palabra clave u otras, para que pueda reproducirse el alcance de búsqueda.
• Filtros o límites: Documentar los límites aplicados de fecha, idioma, tipo de documento, población u otros cuando formaron parte de la búsqueda ejecutada.
• Adaptaciones de sintaxis y revisiones: Registrar la traducción específica para la base de datos, los operadores o comandos modificados, las revisiones posteriores y el motivo de cada cambio.
• Número de resultados o historial guardado: Registrar el número de resultados cuando sea útil para la auditoría y conservar los historiales de búsqueda guardados o las exportaciones cuando estén disponibles como evidencia de respaldo de la ejecución.

Conservar este historial de búsqueda crea una pista de auditoría que respalda la reproducibilidad, la verificación posterior y la actualización sin mezclar el registro de búsqueda con las decisiones de elegibilidad de estudios o de síntesis de la evidencia.

```

Comprobar las lagunas de cobertura restantes antes de dar por finalizada la búsqueda

Antes de dar por finalizada la búsqueda, diagnostique cualquier laguna de cobertura restante como un posible problema de diseño de la búsqueda, terminología, indización, cobertura de fuentes o límite deliberado del alcance, en lugar de asumir que la base de evidencia en sí está incompleta.

La finalización de la búsqueda es un juicio razonado sobre si se han abordado los posibles puntos ciegos de recuperación, no una prueba de que se haya encontrado todo registro posible.

Por tanto, cada cuestión no resuelta debería conducir a una comprobación diagnóstica específica antes de realizar otro ajuste de la búsqueda.

La siguiente lista de verificación comprueba si los puntos ciegos restantes se deben a la estrategia de búsqueda, la cobertura de bases de datos, la terminología, los límites aplicados o la búsqueda complementaria.

Cada elemento identifica qué puede reflejar la señal no resuelta y si está justificado un ajuste final o una documentación transparente.

El diagnóstico debe distinguir un problema de recuperación no intencionado de un límite deliberado del alcance antes de cerrar la búsqueda.

Comprobación de cierre

• Representación de conceptos: compruebe si cada concepto requerido por la pregunta de revisión está representado adecuadamente en la estrategia de búsqueda; un concepto ausente o demasiado restrictivo puede crear una laguna de cobertura.
• Cobertura de bases de datos: compruebe si las bases de datos seleccionadas cubren las disciplinas, revistas y tipos de evidencia requeridos por la revisión; el material ausente puede reflejar la cobertura de fuentes más que la sintaxis de búsqueda.
• Estudios relevantes conocidos: compruebe si se recuperan estudios relevantes conocidos donde razonablemente deberían ser localizables; un estudio no recuperado sugiere revisar la terminología, la indización, la cobertura de bases de datos o la sintaxis antes de asignar una causa.
• Variantes de términos: compruebe si están representados sinónimos relevantes, variantes ortográficas, acrónimos o términos indizados; las variantes ausentes pueden indicar una laguna de recuperación relacionada con la terminología.
• Límites justificados: revise las restricciones de campo, los límites de fecha, los límites de idioma, los filtros de tipo de documento, las exclusiones y otras restricciones para confirmar que cada uno sigue reflejando el límite de alcance previsto en lugar de eliminar registros relevantes de forma no intencionada.
• Búsqueda complementaria: cuando el alcance de la revisión lo haga relevante, compruebe si la búsqueda de citas o la búsqueda de literatura gris podría abordar evidencia conectada mediante citas o mal representada en la indización convencional.
• Anomalías de recuperación sin explicación: investigue ausencias inesperadas, cambios bruscos en los resultados u otro comportamiento de recuperación irregular; estos pueden reflejar sintaxis, indización, comportamiento de la plataforma u otro problema no resuelto de diseño de la búsqueda.

Por tanto, la tarea posterior de identificar lagunas de investigación no debería partir únicamente de la ausencia de resultados de búsqueda.

Si un punto ciego restante tiene una solución de búsqueda plausible, haga un ajuste de búsqueda justificado; si refleja un límite de alcance deliberado o no puede resolverse razonablemente, documente la limitación de forma transparente.

Una vez que las preocupaciones de cobertura restantes se hayan abordado o documentado y la búsqueda se considere suficientemente completa para su alcance declarado, el flujo de trabajo puede pasar a seleccionar y cribar estudios.

Esa transición marca el final de la verificación de la búsqueda y el comienzo de la evaluación de qué registros recuperados pertenecen a la revisión.